研究的温度

文章从标题到内容以及方法基本上是充满辩证的，在矛盾中找解释的逻辑底色贯穿研究始终。 从标题来看，甜蜜的苦痛，作为一个矛盾结合体，冲突力十足，这是一个起乎量，关于质的有力表述；从方法层面，始终坚持主客位的辩证分析，结合一些科学理性认证的结果协同慢性病人速病的主体性表达，从内容上呈现出来外也就不仅仅是从结果上而更多是将注意力集中到了慢性病生成过程，同时这也是作者关注慢性病的求医问药的实践中的主体性表达，更是扩展到身体与情感照护层面的一些痛苦与爱护，研究把患者从分析工具拉回到了主体位置。 十分难得的是，我们能从冷冰冰的纸面上感受到研究的温度，太多的研究将研究对象工具化，我们很难去观照琐碎生活中的真实，更多是一些理论的验证，而作者将在统计学和民族志的基础上将结构性、地方性和主体性纳入同一框架中，让我们既看到慢性病发生的一般规律和模式，也触及总体格局下地方社会的具体处境和主体性表达。也就是说，文章让我们通过慢性病人的主体性表达看到了那些客观结果难以触碰的真实，这些东西模糊而零碎，但因为其主体位置和社科的人文关怀，一切就变得极为重要。有温度的学术研究大抵就是这般模样吧。 因为本身是在农村成长的，对于文中提到的″身病"和″命病"以及二者之间的辩证关系略有感触。字里行间也能感觉到作者对所谓"迷信"的理解，这里没有科学理性的暴力，更多是一种人性关怀的温度。这大概也是做社科研究的一项基本原则:不要以正确的名义去拯救，存在不一定合理，但有用本身就是存在的理由。 也许是自己对于经历研究方面的知识了解少，总感觉文章中关于慢性病人的患病过程的研究所占部分并不是特别翔实。更多是一种方法和学科的推介，起到的是一种背景的作用。也可能是我自己过于贪心，总想着从一项研究中获得更多深刻的见解，反观作者的多次回访，也许是太急于求成了，毕竟著作的附录笔记是可遇不可求的。文章的立意和方法自是需要学习的，也许会容易些，但做有如此有温度的研究大概是需要终身学习的。