避雷《品三国》

洋洋洒洒一千五百多页，大多数都是援引，还有一些作者非常主观的见解，我严重怀疑作者在凑字数-_-。目前所读的书中，这本书最令我失望😞，也可能是期望越大失望越大吧😜。下面说说这本书的槽点。 整部书的排版非常难受，标点符号即引号和书名号过多，作者大量引用《三国志》《资治通鉴》等经典史书，包括文言文和白话文，白话文又用括号补充。我个人观点，读感非常差，一种援引就够了，每一句话后还加上了括号补充白话文，我到底看括号还是主干呢？ 大量援引别人的观点，就会显得作者没有真才实学，没有出彩的观点或研究。其次，即使是作者的观点，感情色彩也非常浓厚，也更加印证那句“后人凭吊空牢骚”。 整部书似乎每一处都在分点作答，但是总体却依然是散的。总体布局不是很好，读完后不能把握主要观点，当然，如果这本书只是用来扯家常、闲聊，它确实不错，可是作为一本文学作品，就显得有些格调低了。 本书一开始定的基调很高，说要从历史形象、文学形象、民间形象来一一展开叙述，可当进入正文后，却成了一家之言的个人形象，颇有些失望。 总而言之，本书最大的问题就是乱，标点乱、内容乱、逻辑乱。 读完本书（最后两百多页跳着看完的）后，有三点让我印象深刻。第一，三国时期的社会是专制社会，人民没有人权，人命如草芥，霸权横行。反观如今的社会，法制社会，人民当家作主，安居乐业。幸福来之不易，我们当珍视。第二，《三国演义》塑造的是文学形象，当做一则故事来读就行，感受其中的英雄气概，战争的无情残酷……但是它不能与历史形象相提并论，它的许多历史事件都是与正史相悖的，刘备没有那么无私完美，曹操没有那么可恶，诸葛亮没有那么神圣……他们只是很好的把握了人性，他们都是出色的政治家。第三，每个人不是非黑即白，而是双面的。易中天先生对人物的评价和分析，相对公允，将单面人物双面化，看到了多变的人心、多变的性格，辩证的对待优缺点，而不是“状诸葛之多智而近妖”。 《品三国》比《三国演义》篇幅还要长，那么长一篇大部头却只学到三点，槽点胜过优点，这实属不应该。如果让我再选择一遍，我不会读《品三国》，因为它的收益太小了，付出远大于收获。趣味性不高，废话过多。 以上纯属一家之言，欢迎多家之言～