读 Neville Symington 著《自恋，一个新理论》
复合的自体
我们都是由部分组成，每一部分都有能力作为一个分离独立的小个体来运作。人类最基本的心理问题是让所有这些部分和谐地在一起行动。……为什么我们意识不到自己身上的一部分或者自己身上的一部分人格？原因是其紧密地与自恋相连。如果我很反抗自己身上的一部分——与我自己身上的一部分没有产生联结——我就无法知道它。（pp.28-29）
类似于 Heinz Kohut 的“垂直分裂”概念，Neville Symington 认为自体是由多个部分组成，且“这些部分似乎都独立于彼此在运作……可以处在对彼此开放的状态中，或者它们可以相互反对（p.27）”，“每一部分本身都是其自身行动的源泉（p.24）”。但他更强调各子部分仍旧是关系性的，同样存在着主体-客体结构。
而我们从来都不喜欢看到自己在两种非常不同的架构中行动。当我们意识到自己没有被整合的部分时，我们会感到羞耻。（p.32）
The Lifegiver（生命给予者）
自恋产生于“力比多或自我把其自体当作色欲化的客体”。而若是没有投注于自体，另外的选项是是什么呢？Neville Symington 回答道：the lifegiver。它不是如“母亲”这样具体的客体，而是一种“知识的心理客体”，它对于具体的客体，好比“方形”对于桌面。它代表了所有非自恋的投注客体的“逻格斯”。 死亡、化作无机物，物质依旧是存在着的，因此有机体想要的“并不仅是存活着”，而是“作为一个活生生的存在存活着”，拥有着意志和自发性，“对环境做出反应——受环境条件制约——并作用于环境”。Neville Symington 认为这正是 the lifegiver 代表着的方向。 当自体想要拒绝 the lifegiver 转而投向自身，它做不到完全地弃绝，憎恨与嫉妒使其不愿承认这一点，于是产生了分裂和矛盾——自体的部分与部分相互敌对。
自恋不是在某一部分的自体，而是在一部分的自体与另一部分的自体的联结方式中。（p.47）
然而，选择 the lifegiver 是有风险的，做这样的选择需要冒险，结果也有可能失败。相比之下，自恋的幻想是绝对安全且理想化的。卡西乌斯一产生欲望，理想的仙女就会出现满足他，他感觉自己身处天堂，但有时他似乎感到若有所失，仙女也无法帮他解决。相比之下 Miriam 要靠自己的劳作——建造水渠、耕种、磨制面粉、烘焙、制作小提琴、弹奏建造了自己的花园。理想化的天堂，阻止了卡西乌斯跨国河流、走向行动的道路。《被讨厌的勇气》中，面对自身的劣势，以劣势当作理由与踏实地努力大抵也属于这两种不同的道路。
安娜……她所有的努力都在于去察觉弗伦斯基是否爱她，而不是创造性地去行动以带来这个结果。（p.58） 人企图找到一种，不去做一些必要的努力来让所欲望的结果真实地发生的捷径。（p.58） 前者是一个外在的代理者被召唤过来以获得某种东西，后者是自体切切实实的行动的力量源泉。前一行动是操控性的，后一个是真正的创造性的（p.59）
评论与思考
尝试通过该理论理解夸大自体与理想化客体现像
自恋的核心是对关系的憎恨。……如果两样东西相同，他们之间就不再有关系。……在对关系的憎恨中，自恋运行的方式之一是破坏分离。被自恋暗流统治的人们，他们自己与他人的分离是失败的，他们会认为你想的与他们想的一样。（p.22）
夸大自体
全能感：我已经拥有一切，或我能轻易拥有一切，所以我不需要通过努力行动去获取。——需要被赞赏以维持这种感觉。
疑病症：力比多集中于自体局部，而完全忽略外界，避免认识到 the lifegiver 的可能。
超越边界：否认他人与自身的差异，因而我不需要努力行动跟他人打交道，而可以直接从他人那获取我想要的东西。
理想化客体
魔化：我完全没有力量抗衡，所以不用行动。
理想化：客体是如此完美，只要我与其融合，他就能满足我的一切需要，我就不需要通过自己的行动去获取所需。
通过其他理论补充理解
本书强调要考虑自恋时“什么是没有被做的”，进而强调意图性的选择，这一点颇具智慧。但对于为何选择投注 the lifegiver 有如此大的困难，似乎没有多少笔墨解释，只提到了需要冒险。
欧文·亚隆（Irvin D. Yalom）的《存在主义心理治疗》
在《存在主义心理治疗》中，作者欧文·亚隆重点谈论了死亡而非自恋，但死亡无疑是自恋最大的威胁之一，欧文·亚隆在书中呈现的两种死亡相关的心理病理现像——独待性与终极拯救者，也与夸大自体和理想化客体的现像十分接近，Neville Symington 所强调的“创造性地去行动”更是与“责任”相关话题有紧密的联系。
责任意味着个人原创。意识到责任等同于意识到自己是自我、命运、生命中的困阻和感受的创造者，也是个体自身痛苦的创造者。（p.229）
选择去“创造性地去行动”之所以困难的动力学原因之一，是这与“存在的责任”相关。我们无时无刻默默地选择了关注一些事情，而忽略了另一些事情，我们选择了对于我们的周遭赋予怎样的意义，我们选择了我们的行为——包括不作为。我们更喜欢说“我别无选择”，而对自身的自由视而不见，因为自由意味着无依无靠的虚无。这种无依无靠，既“无根感”会产生深重的焦虑。“即便是暴君，也比没有领袖要好”，人一旦感受到这些，就仿佛成为找不到父母而惊慌失措的儿童：“来个人告诉我该怎么做？” 感受 → 意志（愿望 → 决定）→ 行动，行动之前的每一步，都存在个体差异性，行动意味在一致性的温水中跃出，呈现出自己赤裸的真身，也就要暴露自身与他人的差异，进而触及到存在的孤独。 然而，人无法真正逃避自己的自由，萨特说：“不做选择也是一种选择”。很多时候，人们只是默默地做着选择同时对此视而不见，时间的流逝、生命的有限催促着人们睁开双眼。
海因兹·科胡特（Heinz Kohut）的《自恋的分析》
Neville Symington 与科胡特的一大分歧在于，前者认为自恋与 the lifegiver 是互斥的，而后者认为——以《新理论》的角度来说，没有发展成熟的自恋才与 the lifegiver 互斥。“有人抚慰‘我’，所带来的愉悦感可能会带‘我’走一段路，但接着‘我’的去找下一个抚慰” Neville Symington 似乎认为这是一种自恋的失败，但依照科胡特的观点（成熟的植物并非就不再需要氧气了），我认为这是量的问题，而非质的问题，好比动物每日都对食物有需要，并不能说明这样的需要有问题一样，可能只有需要与环境不能相互协调，才会产生问题。 此外，尽管 Neville Symington 在著作中不看重共情，且在科胡特的理论中，共情也并不能直接带来治愈，我依旧认为共情是重要的，不仅是在咨询关系中，对于我们自我分析也是很重要的。 前面我用欧文·亚隆的理论尝试理解选择去“创造性地去行动”之所以困难的动力学原因，而其起源学原因，可以由科胡特的创伤理论进行补充。 在科胡特的理论中，自恋有其自身的发展路径：
然而，如果孩童遭遇严重的自恋创伤，则夸大自体未能融入适切的自我内容中，而是以其未改变的形态被保留下来，并且奋力追求其古老目的之实现。而如果孩童在他仰慕的成人上经验到创伤性的失望，则同样的，理想化的双亲影像也是以其未改变的形态被保留下来，并未转化为张力调节的(tension-regulating)精神结构，未能成为可及的内射物的状态，而始终仍是一个古老的、过渡的自体-客体，是维系自恋恒定(narcissistic homeostasis)所需的。
原始形态的心理结构，包含着大量强烈的情绪，而这些情绪正是阻碍选择 the lifegiver 的一大原因。因为，选择 the lifegiver，意味着有可能要重新遭遇曾经的深重的创伤，强烈的创伤性的失望与愤怒有可能复苏。这些创伤性的情绪，如盘桓于 the lifegiver 的幽灵，唯有理解他们的诉求，象征化地实现它们的诉求，方能减轻选择 the lifegiver 的难度。因此，共情地理解虽不能直接治愈，却能降低选择 the lifegiver 的难度。
多元的价值观
Neville Symington 看起来仍属传统流派，其理论中存在较强的价值判断，即自恋是应当尽量消除的，人应当尽可能地去选择 the lifegiver。 笔者认为，价值判断不能脱离个体所处环境脉络，因此在这里尝试进行重构：自恋也可以作为一种正当的选择。
如果生存环境不适宜繁殖，那么细胞就会选择永生，也就是实行自行供给以及自主管理。另一种情况，如果生存环境十分适宜，他们就会选择繁殖。——电影《超体》
选择了自恋，好比选择了“永生”。生命之初的自恋创伤，个体进行了判断，这里并非“适宜繁殖”的环境，物质上导致的自恋创伤自不必说，心理上导致的自恋创伤也暗示了物质当前或曾经的匮乏。在这样的环境下，能力有限的个体，倘若去行动以获得所需难度之大，超过了使用幻想满足自己产生的代价，那么对他而言，自恋也可以是一种好的选择。
"You know, I know this steak doesn't exist, I know that when I put it in my mouth, the Matrix is telling my brain...that it is juicy...and delicious."——电影《黑客帝国》
日系后宫漫中，男主几乎未有努力就获得了数个女性的爱；龙傲天主角全知全能地碾压对手……相比黑客帝国前三部曲刚上映的年份，当今社会也许会有更多人理解甚至同意雷根的选择。“如果生存环境不适宜繁殖”，那么娱乐万岁。
只是，选择红药丸还是蓝药丸，责任依旧在每个人自己身上。
