人性向善还是人性本善？

　　孟子认为，谈人性就应该谈论人的社会性，而不是人的自然性。这应该没有争论，他说“然则犬之性，犹牛之性；牛之性，犹人之性与？”如果只讨论自然性，那么人跟其他动物没有区别。

　　这是孟子极力反对的，他认为人跟动物的区别，就在于“几希”，可正因为这一点点差别，人才是人。

　　传统观点认为，对于人性，孟子主张性善论。这也是大多数人的观点。

　　易中天却认为，孟子并不主张人性本善，而是主张人性向善。

　　这有一定道理，关键在于如何理解孟子的下面这句话。

　　孟子说，“人性之善也，犹水之就下也。”这句话中，易中天解释成，人性的向善，就像水的向下。可孟子并没有明确提出“向善”两个字，同时这句话也可以解释为，人性在自然状态下是善的，就像水在自然状态是向下流的。这就产生了歧义。

　　其实，孟子的另一句话更有可能是在说人性向善，他说：“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。”孟子这句话中，“可以为善”，说明了一种向善的可能性，而且在孟子看来，这种向善的可能性，就是他所说的善。

　　但这句话只是说人性有向善的可能，不等于说人性一定向善，孟子也从来没有说过“人性向善”这四个字，他提出的“四心”，也是说人有向善的可能。

　　由此可见，对于人性，到底是善，还是向善，孟子本人就没详细区分，再加上文言文的缘故，就更让人糊涂了。

　　不过，总的来说，结合孟子论人性的全部文字来看，我现在认为，他是倾向于人性本善的。毕竟他曾明确地说，“人无有不善，水无有不下。”直接说人是善的，他用水的向下性做比喻不清不楚，造成了误解。

　　所以，中国为什么没有发展出哲学，就在于这些思想家不讲逻辑，他们对于自己学说的概念，都没有明确定义，所用的论证，也不过是比喻、类比等更像是修辞的方法，存在很大的问题。