捉虫记
【转载】原文请见：
http://kph.ycool.com/post.3072621.html
快要崩溃了，上来吐槽。
阅读Structure and Change in Economic History是Theory of Property Rights的作业，因为我之前带了中文本（但是由于觉得过于晦涩，囫囵吞枣读了一遍就放下了），所以索性就对照着中文本看。不看不知道，一看气死人，我说怎么看中文看不懂呢，就算是我只看英文本，大概也比看中文本要明白很多。句法结构上的西化痕迹严重也就罢了，关键是很多内容简直不知所云，让人觉得译者究竟是不知道许多经济学界约定俗成的名词，还是原本就对经济学理解颇为有限。例如：对于margin这一新古典经济学的标准概念，文中大多数翻译为“差额”，而在大多数情况下，都是“边际”更妥当。另外，对于同一个概念的同一中用法，即便在前后两页中也会有不一样的翻译，例如同一个incentive, 第七页第四段中翻译为刺激，第九页第三段中则翻译为激励，事实上两者都应当翻译为激励。
最可笑的错误出现在第十页，“粮食销售者发现，按原有的价格会有更多的人需要他的食物，于是，他会把食物用光以便提高价格”。对照原文是“a seller of foodstuffs finds that at the old price more people will want his food and thus he will run out of food so he raises the price.”……无语了吧？能完全无视时态变化而翻译出“把食物用光”，因果关系完全混乱……我简直快要喷饭了……
比这个更荒谬的句子暂时没有找出来，但是语法不通、句法不顺、看得人稀里糊涂的地方比比皆是。天晓得这本书怎么出版的，上帝啊，难道我以后每读一本中文书都想要重新看一遍原文么？英文的还好说，其他文字的怎么办？真的要去学那么多语言仅仅为了避免被翻译者背叛么？…
还有就是涉及感情色彩和转折关系的句子，翻译完全都没有把握住原作的脉络。举例说，12页中“然而，马克思主义积极分子本身提供了证明这不是标准行为的最好根据，正是他们把莫大精力贡献出来，试图使无产阶级确信能像一个阶级那样行动”。对照原文的“The best reevidence that this is not standard begavior comes from Marxist activists themselves who devote enormous energies to attempting to convince the proletariat to behave like a class”，非但那种优美和嘲讽的含义完全没有了，而且句子因果关系也因为缺乏这样的感情色彩而变得莫名其妙。
另外，根据个人经验推断，翻译者自以为是地运用半文半白的语言的时候，常常是并不明白原文从而试图通过拽文来蒙混过关的时候。比如12页“它可以解释为什么人民不为选举所惑”，原文为“it can explain why people do not bother to vote”……这分明全然是两个意思……人家就是说解释了老百姓为啥懒得去投票……
还有一些细节上的把握影响到了整个句子的含义，从而可以看出作者完全没有明白原作的意思。紧接着上一段那一句的“people will not participate in group actions where the individual gains are negligible”，居然可以翻译作“在个人利益受到忽视的地方，人民之所以不参加团体活动的原因”……夹带私货也不带这样的吧？……至少也应该是“个人获益微乎其微”，对不对？另外一个问题在于，就在同一段的上下文里面，下文中有用词稍微变化但是完全是同义反复的内容，翻译就对了……真是不知道怎么回事。
13页这个太不像话了，这是中文么？这是汉语么？“在从事一项非法活动前，个人提出高于其机会成本的酬金是对他合法（一种意识形态上的考虑）提出的价值的一种衡量。”这是在说什么呀？？？原文是“The premium that an individual places above his opportunity cost before engaging in an illegal act is a measure of the value he places on legitimacy（an ideological consideration）.”那两个“提出”不知道从哪里来的……居然把premium翻译成“酬金”……
好了，第一章看完，还没有把所有的不通顺和不妥当的地方都写出来，已经快崩溃了……
http://kph.ycool.com/post.3072621.html
快要崩溃了，上来吐槽。
阅读Structure and Change in Economic History是Theory of Property Rights的作业，因为我之前带了中文本（但是由于觉得过于晦涩，囫囵吞枣读了一遍就放下了），所以索性就对照着中文本看。不看不知道，一看气死人，我说怎么看中文看不懂呢，就算是我只看英文本，大概也比看中文本要明白很多。句法结构上的西化痕迹严重也就罢了，关键是很多内容简直不知所云，让人觉得译者究竟是不知道许多经济学界约定俗成的名词，还是原本就对经济学理解颇为有限。例如：对于margin这一新古典经济学的标准概念，文中大多数翻译为“差额”，而在大多数情况下，都是“边际”更妥当。另外，对于同一个概念的同一中用法，即便在前后两页中也会有不一样的翻译，例如同一个incentive, 第七页第四段中翻译为刺激，第九页第三段中则翻译为激励，事实上两者都应当翻译为激励。
最可笑的错误出现在第十页，“粮食销售者发现，按原有的价格会有更多的人需要他的食物，于是，他会把食物用光以便提高价格”。对照原文是“a seller of foodstuffs finds that at the old price more people will want his food and thus he will run out of food so he raises the price.”……无语了吧？能完全无视时态变化而翻译出“把食物用光”，因果关系完全混乱……我简直快要喷饭了……
比这个更荒谬的句子暂时没有找出来，但是语法不通、句法不顺、看得人稀里糊涂的地方比比皆是。天晓得这本书怎么出版的，上帝啊，难道我以后每读一本中文书都想要重新看一遍原文么？英文的还好说，其他文字的怎么办？真的要去学那么多语言仅仅为了避免被翻译者背叛么？…
还有就是涉及感情色彩和转折关系的句子，翻译完全都没有把握住原作的脉络。举例说，12页中“然而，马克思主义积极分子本身提供了证明这不是标准行为的最好根据，正是他们把莫大精力贡献出来，试图使无产阶级确信能像一个阶级那样行动”。对照原文的“The best reevidence that this is not standard begavior comes from Marxist activists themselves who devote enormous energies to attempting to convince the proletariat to behave like a class”，非但那种优美和嘲讽的含义完全没有了，而且句子因果关系也因为缺乏这样的感情色彩而变得莫名其妙。
另外，根据个人经验推断，翻译者自以为是地运用半文半白的语言的时候，常常是并不明白原文从而试图通过拽文来蒙混过关的时候。比如12页“它可以解释为什么人民不为选举所惑”，原文为“it can explain why people do not bother to vote”……这分明全然是两个意思……人家就是说解释了老百姓为啥懒得去投票……
还有一些细节上的把握影响到了整个句子的含义，从而可以看出作者完全没有明白原作的意思。紧接着上一段那一句的“people will not participate in group actions where the individual gains are negligible”，居然可以翻译作“在个人利益受到忽视的地方，人民之所以不参加团体活动的原因”……夹带私货也不带这样的吧？……至少也应该是“个人获益微乎其微”，对不对？另外一个问题在于，就在同一段的上下文里面，下文中有用词稍微变化但是完全是同义反复的内容，翻译就对了……真是不知道怎么回事。
13页这个太不像话了，这是中文么？这是汉语么？“在从事一项非法活动前，个人提出高于其机会成本的酬金是对他合法（一种意识形态上的考虑）提出的价值的一种衡量。”这是在说什么呀？？？原文是“The premium that an individual places above his opportunity cost before engaging in an illegal act is a measure of the value he places on legitimacy（an ideological consideration）.”那两个“提出”不知道从哪里来的……居然把premium翻译成“酬金”……
好了，第一章看完，还没有把所有的不通顺和不妥当的地方都写出来，已经快崩溃了……
有关键情节透露
