让女性代表女性能改善女性的生活境况，但是最好出自同一阶级

目前这个世界是由男性构建的，很多的规则和标准的制定也是以男性为中心或参照物的。从政治、文学、经济、到科学研究，多数资源是由男性主导的。

这本书最让人印象深刻的有关性别隐形不平等的数据，尤其是在医疗和汽车安全方面：一些疾病的临床研究对象往往只有男性或雄性动物，这导致女性出现同样的疾病无法诊断或更容易被误诊；一些药物，例如高血压的药物，对男性有缓解作用，而对女性反而加重病情；女性在车祸中受重伤的可能性比男性高47%、死亡率也比男性高17%，因为多数汽车根据男性身材设计，几十年来碰撞测试的假人也是以男性为标准，近些年一些发达国家要求将女性假人加入碰撞测试，但是假人也没有区分女性和男性的肌肉、骨骼比例。在临床试验和涉及生命安全的产品设计中，亟需针对男女生理差异进行试验、收集数据。

这本书还罗列了在公共交通、灾难援助等方面女性的需求被忽视所造成的严重后果，因为规划者是男性。我认为，即使这些规划者换成女性，情况很大概率也不会好转，因为“阶级视角的盲区”才是造成中下层女性生活困难的最大原因。

以公共交通为例，一些北欧国家的铲雪市政工程，起初只负责清扫停车场和社区，但是不清理人行道，导致雪天车祸受伤人数和比例不降反升，本书作者指出这是因为城市规划的人没有考虑女性的出行习惯，女性喜欢乘坐公交车和步行，承担购置家庭物资的责任，出行路线比男性复杂得多，更容易受伤。本书作者提醒，城市规划的团队领导者中要纳入更多女性，才能减少女性出交通事故。

但是，我认为，无论男女，领导者是最不可能使用公共交通的人。在某个出行人次90%使用公交的地区，一位女性领导者在竞选中呼吁改善公共交通，她还亲自在电视观众面前走入地铁，以证明自己关爱民生，然而，当她拿着公交卡准备进站，她慌张地问旁边的助理，“这个卡往哪里拍？怎么用的？” 这一画面让当地居民暴怒，一个一辈子只坐私家专车的人竟然想代表普通人？

本书作者谈到，联合国以及一些国际发展组织给印度的贫困女性提供清洁炉灶计划，从而达到环保和减少肺病的目的，但是，这些女人不愿意用这些炉灶，实在太难用了：这些女性不识字，救助人员偏偏送她们说明书；这些女性无法把柴劈得很细，救助人员偏偏送她们要用小号柴的清洁炉。在浪费了这么多财力物力之后，工程师们才意识到，直接在土灶上装个1美金的过滤装置就行了，用不着送清洁炉。本书作者说，这些工程师多为男性，根本不了解底层女性的烹饪习惯与需求，也没有询问过这些女性。

我认为，就算这些把这些救助人员换成女性，也未必能真的帮到她们，因为富人不会好好地在贫困地区走进当地生活。我读到这些印度女性做饭的段落，非常熟悉，因为我家的老人就是这么生活的，煤气灶和电磁炉对他们很不友好，他们觉得烹饪时间长、功能复杂，而土灶生火快又简单、饭菜更香。一直以来，国际援助受到的最大批评是“何不食肉糜”的无效。要知道欧美国家的富人基本都配有佣人，用不着自己下厨，对底层的生活需求更是毫无概念，富豪成立慈善或救助项目并非想帮助穷人，而是避税；一些中上阶层的精英往往把前往穷国家援助作为猎奇旅游，一些非营利组织最终变成了满足捐赠者虚荣心的形式主义工程。他们很少有心思真正走进穷人的生活。

本书作者强调，让更多女性代表女性，才能改善女性的生活。但我想补充的是，最好是让出自同一阶级的女性彼此代表，去发声，才有效果，让从未体验人间疾苦的人（无论男性还是女性）代表普通群众都没效果。因此，要彻底改善普通女性的境况，首要任务还是减少顶层和基层的财富差距。