《龙旗飘扬的舰队》——读后随感
最近我参加了一个叫做“坐井观天”的QQ群，是《新宋》的作者阿越开的一个读书群。这个群的规则，非常严格，要求每个月必须读一本书，而且还要写出有内容的书评，而且书还不是自己随便选择的，必须是大家投票选择的结果，总之，这个组织，称之为“强读会”就对了。
这个小组的第一次票选结果，是一本叫做《龙旗飘扬的舰队——中国近代海军兴衰史》的书。这本书是一个叫做姜鸣的人写的。这人的本行是证券公司的老总，毕业于复旦大学历史系。在豆瓣上有很多好评，但是，说实话，我对这本书的评价，非常的低。如果不是加入这个读书会，我根本不会忍着难受读了200多页。我对这本书的基本评价就是：粗粮！
我看过的历史书不多，不过以前看的，大多数都是细粮，那些作者花了非常非常多的功夫，来组织自己的文字，写得比这本书，要好得多。
一两句话也说不清楚，还是展开来说说吧。
1、什么样的历史书算是好书？
我不是从小就喜欢历史的，在中学的时候，我读历史完全就是在受罪。因为老师实在是太差了，他在讲台上不过是机械的照本宣科，我们在下面也不过就是死记硬背。对于那时的我来说，历史无非是一堆事情——要背下来；一堆人——要背下来；一堆时间——要背下来；一堆结论——要背下来。那些事、那些人、那些时间、那些结论，相互直接可以说毫无关系，也毫无意义，更不要说趣味了。
还好，我后来读到了钱穆的《中国史学名著》，再后来读了更多的历史书，比如梁启超，比如黄仁宇，比如唐德刚。在他们的笔下，历史变得极为有趣。为什么呢？因为读历史，可以是一个非常有趣的探索的过程。很多很多的疑问，都得深入到过去的历史中去寻找答案，这叫做带着问题去读历史；在阅读的过程中，也许解决了我的疑问，也许会读出更多的疑问，这叫做“从历史中读出问题”。在这样一个不断深入的过程中，我们会有很多的享受。
历史之所以值得研究，就是因为有那么多问题在等着我们去发现，去探索，去思考，去整理。阅读一本好的历史书，也就是由作者带领我们出发去做的一个探险。一个好的导游，总能带我们发现重重胜景，壮美风格，指点我们激流险滩，幽深秘境。但是，看这本《龙旗》，却没有给我这样的感觉，似乎作者在近代史的文献海洋里，胡乱的逛来逛去，东捡了一点，西拾得一些，然后凑在了一起，写了这么一本书。既没有让我有发现问题的惊奇，更没有让我有解决问题的快感。宋丹丹当年有一句“薅(hao)社会主义羊毛”，这本书，就是属于“薅了一堆近代史料的羊毛”，既没有纺，也没有织~~~
2、舰船的管理出了什么问题？
只举一个例子吧，在修订本的正文118页，1876年清政府向英国购买了阿尔法、贝塔两艘炮艇，11月27日李鸿章、赫德同去验收，并命名为“虎威”、“龙骧”。1877年春，又订购了“飞霆”“策电”两舰。1879年11月，另购的四艘舰艇到达大沽，被命名为“镇北”、“镇南”、“镇东”、“镇西”，原本是南洋订购的，却被李鸿章留下了，把已经在北洋使用数年，船底铁板已经锈蚀，机器零件也有松损的“龙”、“虎”、“霆”、“电”送往上海修理洗刮，然后划给南洋使用。
这其中就有一个问题了，为什么四艘新购炮艇，使用时间2~3年，就已经“船底铁板已经锈蚀，机器零件也有松损”了？这种情况如果在南北洋中普遍存在，那么真到打仗的时候，还能有什么指望呢？进一步追问下去，就应该问问，那些清政府购买的舰船，到底养护情况如何？仅仅记录他们买来时的吨位，火炮数量，是不够的。
但是，作者在书中，仅仅是用这件事情“来说明李鸿章的手腕”了。
在这本书里，到处都是作者从各处找来的史料，但是史料之间有何联系，一组史料在组合起来之后，能够说明什么问题和现象，多种多样的史料该如何取舍，我都没有看到。偶尔冒出来一些议论或者结论，也跟作者所选择的史料无关，似乎都是一些泛泛的议论而已。这种议论的价值，就不大了。
从书后的舰船索引中，我发现了另外几个地方记录了虎威、龙骧的情况，其中较有参考价值的，是101页的一段：1878年，许铃身率龙骧等四炮舰北上天津，李鸿章命他同丁汝昌“会督管带各员认真操练”，而为清流健将张佩伦坚决反对。张佩伦私下写信给李鸿章，提出当年曾国藩创建湘军水师，文用彭玉麟，武用杨岳斌，而今欲以许当彭，丁当杨，“虽在妇孺必不谓然”。张佩伦指陈三事，一是烟台条约谈判期间泄密；二是李鸿章上年坐船出演海炮，因潮浅不能入口，许铃身却率随同之船先行离去；三是性本轻扬，取受狼藉，挟妓冶游，招摇过市。
这样看来，那四艘炮舰的损坏情况，也就可以理解了。
3、同样是写甲午海战，《龙旗》依然写得不好
本书的第六章：甲午海战及北洋海军的覆灭，是我看下来写得最好的一章。当时我还在群里说：“更正一下以前对《龙旗》的看法，他写的“甲午海战”的那一章，还是很不错的。目前在对照看冰冷雨天的《浩瀚的大洋是赌场》，了解日本海军方面的情况 ”，随后我看完了老冰的blog连载，再后来，我又在网上另外找到了一些同样是写甲午海战的书来做比较。
结论是：《龙旗》依然是其中写得最差的。相比之下，老冰的《浩瀚的大洋是赌场》，要介绍的清楚明白得多。特别是其中的几幅图，分别标明了在黄海海战中，几个关键的时间点，中日船只的相对位置与走向。另外一本《甲午战争图志》，是其中有很多清楚明白的对照表格，就把问题描述得更为透彻了。反观《龙旗》，描述的文字相对混论，又缺少表格、图标之类的辅助说明。（仅有的几个表，是附在后面的注里的，看起来较为麻烦，应该并入正文为好。）唯一的优点，是考证较为深入细致，可以细看。
摘抄一段老冰的分析在这里吧，我觉得非常有见地：
联合舰队赢在什么地方？首先赢在了对海权（Sea Power）的理解，1890年马汉的名著《海上权力史论》（The Influence of Sea Power Upon History, 1660-1783）出版以后，军令部立即将其译成日文，后又在1896年由海军的水交社正式出版。
其次是胜利在日本全国上下对胜利的追求，从天皇开始拿出内帑，到全国官员减棒来凑钱购买军舰。
最后是海军的训练和灵活柔软的战略战术应用。比如用大量的速射炮来对付30.5公分的巨炮，用速度来对付吨位，自始至终地坚持一字纵队的编队行动，无论是第一游击队还是本队一直到海战的最后队形始终不乱，从开战前几年就开始认真地测量北洋舰队舰只的注目点的确切高度。
而北洋舰队呢？有舰队无长官，有阵势无指挥，有敌人无目标，有组织无纪律。
4、我希望看到的比较与讨论
我一直比较关心一个政府的行政效率问题，在我看来，一件事情的成败与一个政府的行政效率，有着极大的关系。我们看中国古代的那些名臣奏议，写得多好啊，几乎句句都是真理了。但是，真正做起来，是什么样子呢？不知道！
我看《龙旗》里面的很多议论的文字，都觉得很有道理啊，你很难说，满清政府是完全的昏庸，完全的不明事理。他们甚至也制定了一些制度，划拨了看上去充足的预算，用于发展海军。但是，实际的执行情况究竟如何呢？
其实，我最希望能够看到的，是中日海军发展的比较。世界上没有完美的政府，好坏都是比较而言的，能力的强弱、效率的高低、人才的多寡，也都是通过比较才能发现的。
比如说，大家都买军舰，日本花了多少钱，买了什么舰。清朝花了多少钱，买了什么舰。这样比下来，才能看得出当初清朝有没有更吃亏，有没有更上当。
比如说，大家都送学生出国留学，各自的学业如何，在国外的老师如何评价，回到国内的功绩有怎样。也要比较了才知道。
再比如说，大家都有海军学校，各自的校风校级如何？教学质量如何？人才培养得如何？日本的海军兵学校，是当时的世界三大海军院校。而清朝的水师学堂呢？
这些都是我想看到，但是却没有在书中看到的部份。所以相当的失望。还好后来看老冰的博客，弥补了一些遗憾。
5、该用什么样的办法来管理水师学堂呢？
说到学校的管理，我发现了书中较为有趣的一点。139页：当然，“扬武”舰上并非一切尽如人意。一位外国观察家写道，舰上插着原先拟任“李-阿舰队”中方统领蔡国祥的旗帜。但他不常到船上来，要是来的话，便把自己关在一间位于轮船中部、狭小而熏得极香的舱室里，里头有一个敬拜天地的龛。这位提督所积极参加的，是发给士兵薪水及监视刑罚的执行。他对蒸汽船毫无所知，而且连一个英文字都不会说。再往后，“扬武”归船政学堂的高材生张成指挥。具有讽刺意味的是，军舰从此竟“有名无实，练务为弛”了。
蔡国祥的办法，是老办法。张成的是新办法。实际的情况确实，张成虽然懂得蒸汽船，会说英文，却未必懂得如何当一个长官。而蔡国祥牢牢抓住的，则是“赏罚二柄”，这恰恰是管理的精髓所在。
6、一个朝代的盛衰
整个王朝衰落的大趋势无法逆转，但是，衰退是怎么发生的呢？咱们先从一个创业型的公司说起。
我现在所在的公司，就是一家创业的公司，人少、事多、规矩都尚未完善。我常常跟手下说：“以创业的心态来做事，就不能仅仅是做好自己责任范围内的工作，要关心得更多才行。”
所谓责任心、主人翁意识、不分畛域，和衷共济等等精神，不但是在一个公司需要，在一个国家也同样重要。这样的精神如果有，就能够弥补非常多的制度方面的缺陷，如果精神缺失，人人自扫门前雪，不管他人屋上霜。甚至于非但不能帮助他人，连自己分内的事情都不打算做好。能混就混，能蒙就蒙，欺上瞒下，个个都在打自己的小算盘。这个王朝也就差不多进入衰退期了。
再说到人才，同光中兴之后那帮大臣，在当时也的确是人才。但是，相比起日本，那就差得太远了。无论是政治、外交、军事、教育，甚至看世界的眼光长远，考虑问题的严谨周密，做事的干练狠辣。都绝非满清君臣可比。龚自珍当年说，衰世类似治世，但是却“左无才相，右无才吏；阃无才将，庠序无才士；陇无才民，廛无才工，衢无才商，……”
所以，我们才会在《龙旗》一书中，屡屡看到某某人办事不力，被朝廷责罚，但是又要求他戴罪立功云云。为什么，就是根本找不到能够替换的人选，只能还是用他。
盛衰之趋势，的确是客观规律。满清处在衰退期，是无可挽回的事实。所谓衰退，不但是整个时事越来越不堪，更是那些企图挽狂澜的人物，也不过是衰世中的一员，根本就没那个能力。不过用纸头糊一下破屋子罢了。
也许，我们需要考虑的是，有没有可能存在这样一个制度，能够减缓一个“王朝”的衰退？能够稳定的发掘出优秀的人才？能够最终跳出这个“治乱”的循环？这个，也许是历史研究，永恒的问题之一吧~~~~
这个小组的第一次票选结果，是一本叫做《龙旗飘扬的舰队——中国近代海军兴衰史》的书。这本书是一个叫做姜鸣的人写的。这人的本行是证券公司的老总，毕业于复旦大学历史系。在豆瓣上有很多好评，但是，说实话，我对这本书的评价，非常的低。如果不是加入这个读书会，我根本不会忍着难受读了200多页。我对这本书的基本评价就是：粗粮！
我看过的历史书不多，不过以前看的，大多数都是细粮，那些作者花了非常非常多的功夫，来组织自己的文字，写得比这本书，要好得多。
一两句话也说不清楚，还是展开来说说吧。
1、什么样的历史书算是好书？
我不是从小就喜欢历史的，在中学的时候，我读历史完全就是在受罪。因为老师实在是太差了，他在讲台上不过是机械的照本宣科，我们在下面也不过就是死记硬背。对于那时的我来说，历史无非是一堆事情——要背下来；一堆人——要背下来；一堆时间——要背下来；一堆结论——要背下来。那些事、那些人、那些时间、那些结论，相互直接可以说毫无关系，也毫无意义，更不要说趣味了。
还好，我后来读到了钱穆的《中国史学名著》，再后来读了更多的历史书，比如梁启超，比如黄仁宇，比如唐德刚。在他们的笔下，历史变得极为有趣。为什么呢？因为读历史，可以是一个非常有趣的探索的过程。很多很多的疑问，都得深入到过去的历史中去寻找答案，这叫做带着问题去读历史；在阅读的过程中，也许解决了我的疑问，也许会读出更多的疑问，这叫做“从历史中读出问题”。在这样一个不断深入的过程中，我们会有很多的享受。
历史之所以值得研究，就是因为有那么多问题在等着我们去发现，去探索，去思考，去整理。阅读一本好的历史书，也就是由作者带领我们出发去做的一个探险。一个好的导游，总能带我们发现重重胜景，壮美风格，指点我们激流险滩，幽深秘境。但是，看这本《龙旗》，却没有给我这样的感觉，似乎作者在近代史的文献海洋里，胡乱的逛来逛去，东捡了一点，西拾得一些，然后凑在了一起，写了这么一本书。既没有让我有发现问题的惊奇，更没有让我有解决问题的快感。宋丹丹当年有一句“薅(hao)社会主义羊毛”，这本书，就是属于“薅了一堆近代史料的羊毛”，既没有纺，也没有织~~~
2、舰船的管理出了什么问题？
只举一个例子吧，在修订本的正文118页，1876年清政府向英国购买了阿尔法、贝塔两艘炮艇，11月27日李鸿章、赫德同去验收，并命名为“虎威”、“龙骧”。1877年春，又订购了“飞霆”“策电”两舰。1879年11月，另购的四艘舰艇到达大沽，被命名为“镇北”、“镇南”、“镇东”、“镇西”，原本是南洋订购的，却被李鸿章留下了，把已经在北洋使用数年，船底铁板已经锈蚀，机器零件也有松损的“龙”、“虎”、“霆”、“电”送往上海修理洗刮，然后划给南洋使用。
这其中就有一个问题了，为什么四艘新购炮艇，使用时间2~3年，就已经“船底铁板已经锈蚀，机器零件也有松损”了？这种情况如果在南北洋中普遍存在，那么真到打仗的时候，还能有什么指望呢？进一步追问下去，就应该问问，那些清政府购买的舰船，到底养护情况如何？仅仅记录他们买来时的吨位，火炮数量，是不够的。
但是，作者在书中，仅仅是用这件事情“来说明李鸿章的手腕”了。
在这本书里，到处都是作者从各处找来的史料，但是史料之间有何联系，一组史料在组合起来之后，能够说明什么问题和现象，多种多样的史料该如何取舍，我都没有看到。偶尔冒出来一些议论或者结论，也跟作者所选择的史料无关，似乎都是一些泛泛的议论而已。这种议论的价值，就不大了。
从书后的舰船索引中，我发现了另外几个地方记录了虎威、龙骧的情况，其中较有参考价值的，是101页的一段：1878年，许铃身率龙骧等四炮舰北上天津，李鸿章命他同丁汝昌“会督管带各员认真操练”，而为清流健将张佩伦坚决反对。张佩伦私下写信给李鸿章，提出当年曾国藩创建湘军水师，文用彭玉麟，武用杨岳斌，而今欲以许当彭，丁当杨，“虽在妇孺必不谓然”。张佩伦指陈三事，一是烟台条约谈判期间泄密；二是李鸿章上年坐船出演海炮，因潮浅不能入口，许铃身却率随同之船先行离去；三是性本轻扬，取受狼藉，挟妓冶游，招摇过市。
这样看来，那四艘炮舰的损坏情况，也就可以理解了。
3、同样是写甲午海战，《龙旗》依然写得不好
本书的第六章：甲午海战及北洋海军的覆灭，是我看下来写得最好的一章。当时我还在群里说：“更正一下以前对《龙旗》的看法，他写的“甲午海战”的那一章，还是很不错的。目前在对照看冰冷雨天的《浩瀚的大洋是赌场》，了解日本海军方面的情况 ”，随后我看完了老冰的blog连载，再后来，我又在网上另外找到了一些同样是写甲午海战的书来做比较。
结论是：《龙旗》依然是其中写得最差的。相比之下，老冰的《浩瀚的大洋是赌场》，要介绍的清楚明白得多。特别是其中的几幅图，分别标明了在黄海海战中，几个关键的时间点，中日船只的相对位置与走向。另外一本《甲午战争图志》，是其中有很多清楚明白的对照表格，就把问题描述得更为透彻了。反观《龙旗》，描述的文字相对混论，又缺少表格、图标之类的辅助说明。（仅有的几个表，是附在后面的注里的，看起来较为麻烦，应该并入正文为好。）唯一的优点，是考证较为深入细致，可以细看。
摘抄一段老冰的分析在这里吧，我觉得非常有见地：
联合舰队赢在什么地方？首先赢在了对海权（Sea Power）的理解，1890年马汉的名著《海上权力史论》（The Influence of Sea Power Upon History, 1660-1783）出版以后，军令部立即将其译成日文，后又在1896年由海军的水交社正式出版。
其次是胜利在日本全国上下对胜利的追求，从天皇开始拿出内帑，到全国官员减棒来凑钱购买军舰。
最后是海军的训练和灵活柔软的战略战术应用。比如用大量的速射炮来对付30.5公分的巨炮，用速度来对付吨位，自始至终地坚持一字纵队的编队行动，无论是第一游击队还是本队一直到海战的最后队形始终不乱，从开战前几年就开始认真地测量北洋舰队舰只的注目点的确切高度。
而北洋舰队呢？有舰队无长官，有阵势无指挥，有敌人无目标，有组织无纪律。
4、我希望看到的比较与讨论
我一直比较关心一个政府的行政效率问题，在我看来，一件事情的成败与一个政府的行政效率，有着极大的关系。我们看中国古代的那些名臣奏议，写得多好啊，几乎句句都是真理了。但是，真正做起来，是什么样子呢？不知道！
我看《龙旗》里面的很多议论的文字，都觉得很有道理啊，你很难说，满清政府是完全的昏庸，完全的不明事理。他们甚至也制定了一些制度，划拨了看上去充足的预算，用于发展海军。但是，实际的执行情况究竟如何呢？
其实，我最希望能够看到的，是中日海军发展的比较。世界上没有完美的政府，好坏都是比较而言的，能力的强弱、效率的高低、人才的多寡，也都是通过比较才能发现的。
比如说，大家都买军舰，日本花了多少钱，买了什么舰。清朝花了多少钱，买了什么舰。这样比下来，才能看得出当初清朝有没有更吃亏，有没有更上当。
比如说，大家都送学生出国留学，各自的学业如何，在国外的老师如何评价，回到国内的功绩有怎样。也要比较了才知道。
再比如说，大家都有海军学校，各自的校风校级如何？教学质量如何？人才培养得如何？日本的海军兵学校，是当时的世界三大海军院校。而清朝的水师学堂呢？
这些都是我想看到，但是却没有在书中看到的部份。所以相当的失望。还好后来看老冰的博客，弥补了一些遗憾。
5、该用什么样的办法来管理水师学堂呢？
说到学校的管理，我发现了书中较为有趣的一点。139页：当然，“扬武”舰上并非一切尽如人意。一位外国观察家写道，舰上插着原先拟任“李-阿舰队”中方统领蔡国祥的旗帜。但他不常到船上来，要是来的话，便把自己关在一间位于轮船中部、狭小而熏得极香的舱室里，里头有一个敬拜天地的龛。这位提督所积极参加的，是发给士兵薪水及监视刑罚的执行。他对蒸汽船毫无所知，而且连一个英文字都不会说。再往后，“扬武”归船政学堂的高材生张成指挥。具有讽刺意味的是，军舰从此竟“有名无实，练务为弛”了。
蔡国祥的办法，是老办法。张成的是新办法。实际的情况确实，张成虽然懂得蒸汽船，会说英文，却未必懂得如何当一个长官。而蔡国祥牢牢抓住的，则是“赏罚二柄”，这恰恰是管理的精髓所在。
6、一个朝代的盛衰
整个王朝衰落的大趋势无法逆转，但是，衰退是怎么发生的呢？咱们先从一个创业型的公司说起。
我现在所在的公司，就是一家创业的公司，人少、事多、规矩都尚未完善。我常常跟手下说：“以创业的心态来做事，就不能仅仅是做好自己责任范围内的工作，要关心得更多才行。”
所谓责任心、主人翁意识、不分畛域，和衷共济等等精神，不但是在一个公司需要，在一个国家也同样重要。这样的精神如果有，就能够弥补非常多的制度方面的缺陷，如果精神缺失，人人自扫门前雪，不管他人屋上霜。甚至于非但不能帮助他人，连自己分内的事情都不打算做好。能混就混，能蒙就蒙，欺上瞒下，个个都在打自己的小算盘。这个王朝也就差不多进入衰退期了。
再说到人才，同光中兴之后那帮大臣，在当时也的确是人才。但是，相比起日本，那就差得太远了。无论是政治、外交、军事、教育，甚至看世界的眼光长远，考虑问题的严谨周密，做事的干练狠辣。都绝非满清君臣可比。龚自珍当年说，衰世类似治世，但是却“左无才相，右无才吏；阃无才将，庠序无才士；陇无才民，廛无才工，衢无才商，……”
所以，我们才会在《龙旗》一书中，屡屡看到某某人办事不力，被朝廷责罚，但是又要求他戴罪立功云云。为什么，就是根本找不到能够替换的人选，只能还是用他。
盛衰之趋势，的确是客观规律。满清处在衰退期，是无可挽回的事实。所谓衰退，不但是整个时事越来越不堪，更是那些企图挽狂澜的人物，也不过是衰世中的一员，根本就没那个能力。不过用纸头糊一下破屋子罢了。
也许，我们需要考虑的是，有没有可能存在这样一个制度，能够减缓一个“王朝”的衰退？能够稳定的发掘出优秀的人才？能够最终跳出这个“治乱”的循环？这个，也许是历史研究，永恒的问题之一吧~~~~
有关键情节透露
