无声的围猎：女性形象的被书写与被凝视

花了一周时间读完，女豪杰之呐喊、英雌之起落、女学生形象之变迁及其妓女入学之道德困境，无一不道出女性的种种困境，也让我感慨，陈衡哲《鸟》中的“恶雨狂风”是何等的猛烈，无论是女豪杰、女学生、妓女，还是现代的我们，都未逃出这无声的围猎。

先看沈佩贞，我在某视频平台找到唯一一个点击量比较大的视频标题是这样说的：“权斗耗材，人贩子，女权极端化，初代田园女拳是如何炼成的”，点看视频，首先出现的是一群穿着旗袍、怀抱琵琶、身材姣好的青楼女子，评论显然也注意到了，有人回复道：“你看，整点bgm和大美铝，效果就是好。”可以说，百年前那些在小报登“杨光甫嗅沈氏裸足”之流，历经轮回转世，又游荡在大地之上。女性作为消费文化符号的现实也一直没有改变，报社编辑懂得如何添油加醋极尽香艳曲笔之能事，上至法庭下至观众，他们都乐得看到沈佩贞如何大闹会场、如何对簿公堂，她的愤怒与声泪俱下，皆是他们的围猎成果。同样的在今天，内容创作者也懂得如何利用性别话题挑起争端，加入“女拳”、“极端”之语便会引来大批流量，一如麻木围观的看客和混淆黑白的法庭，他们表现出一致的团结：“我们根本不应该追求平权，应该追求正统男权？”、“女权已经被证明是祸害了，还搁着装什么冰清玉洁呢？”

沈佩贞无疑是英雌们具有代表性的一个缩影，革命时奋身加入，此时的她们是国家话语下的女豪杰，热潮褪却便弃之如履，质疑女性在革命当中的作用，将男女平权的纲领抹去，她是女巫、她是疯女人，她的一切理想都付之东流，她所能做的也不过依附男权狐假虎威。正如穆旦的那句诗，“为理想而痛苦并不可怕，可怕的是看它终于成笑谈。”

女学生的形象变化和英雌们的起落如出一辙，人们对其的美好赞叹包含着性的暧昧凝视，对其的黑幕揭发同样高高在上，凝视的目光不过由裸露转为隐秘。当女性终于有了受教育权利（尽管内容和学制依旧和男性不同），她们小心翼翼维护着自己的声名，怀抱着斯宾塞《女权篇》，在贤妻良母主义和报国女豪杰的夹缝中艰难探索着一条自由之路。而男性已经看向了她们的金丝眼镜，在夜花园中编造黑幕，将她们再次曝露于围猎场之中。有时她们像极了鹿，陷入猎人不怀好意的陷阱，此时围猎者会堂而皇之怪罪于鹿的弱小、单纯，在无数哀情小说中，女主角被人欺骗，流尽眼泪，跳水了却此生，骗子逍遥法外，作者大书一笔“一失足成千古恨”，洋洋得意，完成了一次道德自洽。

然而，在这种凝视中，在他们难以自持的凝视中，我们又可以反观到他们的张皇失措，面对“女学生的诱惑”，面对心中的欲望，他们无从选择又难以自持，只能以黑幕和意淫的方式宣泄。他们让妓女们穿上女学生的衣服，满足自身对女学生的精神想象与渴望。这是一个尴尬的时代，一个齿于言情又无比放荡的时代。

在这种围猎中，我想女性难以破局，她们的自由冠以革命之名，她们的平权让位于宏大叙事，她们的力量也不过是对男性力量的效仿，在父权的浸润之下，最“成功”的女性不过是被同化之后的“精神男人”，这点从女报人对妓女的态度中可见一斑。当女报主笔傲慢呵斥妓女时，她便成为凌驾妓女之上的围猎队伍中的一员。面对妓女入学接受教育一事，女学界也抱有极大的敌意，她们的鄙薄不免带上了时代的局限性，也昭示女性主义内部的复杂状况，北大蔡全喜喜、狗头萝莉，太阳底下无新鲜事。

无声的围猎，对应的正是女性们的集体失声，“第二性”的她们缺少对主体的自我建构，她们艰难地尝试突出种种重围，然而力量却在失败的冒险中耗尽。也正因为如此，五四才显得如此可贵，在书的最后，作者留下了陈衡哲的诗歌，我想这也是无数晚清女性的心声：

我若出了牢笼，

不管他天西地东，

也不管他恶雨狂风，

我定要飞他一个海阔天空！

直飞到精疲力竭，水尽山穷，

我便请那狂风，

把我的羽毛肌骨，

一丝丝的都吹散在自由的空气中！