美国在衰落？
这篇书评可能有关键情节透露
关系美国未来的真正问题在于美国是否能够确保并拓展自由的文明秩序
沃尔特•罗素•米德（Walter Russell Mead）
自从冷战结束，美国以及世界其他地方的政策制定者和思想者一直在就美国的未来行程进行辩论。总体来说，有两种主要的观点。
一些人认为，美国已经开始或即将开始不可避免的衰落。另一些人则宣称，查尔斯•克劳萨默（Charles Krauthammer）在1990年描述的“单极”世界很可能持续下去，美国的力量也许随着时间的流逝会不可避免地变得更加强大。
在海洋文明史的脉络中，这个争论显得太过突兀。衰落和持续的单极世界都是可能的未来；只是，这两者的可能都不大。
衰落论大致来源于这两种论点：关于文明兴衰的概论，或是关于美国和英国之间的类比，无论直言还是暗指。
支持衰落论的人从历史中总结，认为既然所有的文明都不可避免地衰落，而美国也不例外，不仅如此，美国的衰落已经开始。这是撒母耳•亨廷顿（Sam Huntington）在他所著《文明的冲突》最后一章指出的观点。类似的论点是：所有的大国都要衰落。美国是大国，所以美国必然衰落。
这些说法并非如有时人们所想的那样可靠，原因不仅在于证明某事物终有一天必然衰落跟证明就在衰落是非常不同的两件事。
这些观点根植于奥斯瓦尔德•施本格勒（Oswald Spengler）以及阿诺德•汤因比（Arnold Toynbee）这般思想者的著述，他们对于文明和历史的看法在二十世纪前半叶要比如今应验的可能性大一些。
一百年甚至五十年前，中国看起来是文明（和大国）衰落的典型。今天还是这样吗？印度呢？它们属于世界上最古老的文明，有好的时候，也有坏的时候，但都从挫折中恢复继续下去。有些文明的确衰落了；有些却从一次次危机中延续至今。
目前世界上所有的伟大文明都是非常古老的，都经历了许多打击和许多严冬。伟大文明是不衰落的，它们被推着，经过各种境况不同寻常的组合之后，整个文明得以被推动，度过危机的极点。
衰落论者中一个常见的言论认为巨债和贸易赤字会导致美国经济的坍塌，因此美国在世界的地位也随之瓦解。
这些人并非完全受到误导。美国经济的活力仍然是美国保持其全球地位的关键，任何对此活力的威胁都会潜在地形成对美国实力的致命打击。
但是债务——甚至很高层次的债务——跟经济活力之间的关系并不像看起来那样简单。
早在1850年，麦考利（Thomas Babington Macaulay）在描述英格兰银行的根基时就作出有关国债与国家毁灭之关系的预言。150多年过去了，此类灾难的预言不绝于耳。至今，毁灭没有到来。
美国在整个十九世纪都是个债务国，美国并没有因此变得衰落，一百多年后反而变得更加强大和富有得多。二战之后美国国债占国内生产总值的比例远远高于六十年后。毁灭没有到来。
媒体在里根执政时期一而再再而三地预言前所未有的财政和贸易赤字意味着毁灭就在眼前。结果？在1986年至2006年之间，美国经济经历了美国有史以来两段最长久的增长时期，其间只有短暂轻微的衰退。在1983年看来要超过美国经济的欧洲和日本在以后的岁月中焦急地学习，试图复制美国超乎寻常的成功。
也有人将当今的美国跟一百年前的英国相提并论。他们认为，就像英国最终被兴起的大国比如俄国、德国超过，美国会被亚洲的新兴超级大国抛在后面。
然而那时的英国与今日的美国在世界上的实力并不相同。英国在1870年左右最鼎盛时期占有世界经济产出的份额也不过9%，而1820年的中国被认为是当时全球最大的经济体，达到世界各国国内生产总值总额的33%。
目前，世界银行的数据显示，美国占世界总产出的28%，并没有迹象预示美国会在可见的未来下滑到10%以下，而这是英国在顶峰时才有的份额。
而地缘政治的前景让人们更加有理由相信海洋文明秩序仍然是稳定的。亚洲和欧洲的情况总体来说都有利于美国在世界上保持其独特的位置，有利于海洋文明秩序不会受到其他大国的挑战。
实际上，亚洲对美国最大的威胁并非来自不断现代化的印度和中国，而来自于这两国不能够实现现代化。
从英美的长线历史看，美国面临不可避免衰落的可能性很小；而历史也不支持认为美国会继续成为世界政治“单极”中心的观点。
在海洋文明秩序的历史中，既有单极又有两级世界的时候。1763年，英国在涉及那时欧洲各大国家的七年战争中取得了胜利，它成为在地中海、美洲和亚洲各地一枝独秀的力量。而在拿破仑倒台后，仅有俄国可能跟英国的影响力相比，但即使在当时，俄国基本上是个欧洲强国，英国则是独一无二的世界强国。
但也有一些时候，英国处于大国竞争较为平衡的世界，它的位置可以被称为“平等者中的第一人”，比如它需要与人结盟对付西班牙法国这样的强国。
关系美国实力未来的真正问题，不在于这个世界是否会在2015或2050年比1946或1989年变得更加单极或更少单极，而在于美国是否能够随着时光的流淌确保并拓展海洋文明秩序。
对有些人，这听起来是个违反直觉的观点，然而，在很多情形中，美国单极地位的削弱会在实际上促进海洋文明秩序的发展，而不是相反。
拿破仑倒台和二战之后欧洲的进展说明了这一点。当法国、普鲁士、奥地利以及那些二流强国在维也纳会议之后稳定下来，当欧洲大陆经济从战争中恢复开始掌握工业革命的技术，英国影响欧陆局势的能力趋于减弱。但是，英国却无疑更加安全富有，它在世界的地位也明显更加惬意和持久。
在欧洲，二战之后的局面遵循着类似的路径。美国政策的战略目标——避免一个强国控制其他国家、结束数代之久的战事、推广政治经济的自由榜样、美国生产商和投资者的市场准入、面临地区安全挑战时的合作——都得到很大的推进，即使美国政治的直接影响力减小了。
而在美国，为数众多的美国人很可能会继续信奉那些塑造了英美世界的价值观，藉此，英美人已经在过去动荡的三个世纪中保持领先。他们也会继续相信，这些价值观将带领他们继续向西前行，继续向上前行。
（作者是美国对外关系委员会高级研究员，本文节译自他的新书《上帝与黄金：英国、美国和现代世界的形成》）
译者 许宏
沃尔特•罗素•米德（Walter Russell Mead）
自从冷战结束，美国以及世界其他地方的政策制定者和思想者一直在就美国的未来行程进行辩论。总体来说，有两种主要的观点。
一些人认为，美国已经开始或即将开始不可避免的衰落。另一些人则宣称，查尔斯•克劳萨默（Charles Krauthammer）在1990年描述的“单极”世界很可能持续下去，美国的力量也许随着时间的流逝会不可避免地变得更加强大。
在海洋文明史的脉络中，这个争论显得太过突兀。衰落和持续的单极世界都是可能的未来；只是，这两者的可能都不大。
衰落论大致来源于这两种论点：关于文明兴衰的概论，或是关于美国和英国之间的类比，无论直言还是暗指。
支持衰落论的人从历史中总结，认为既然所有的文明都不可避免地衰落，而美国也不例外，不仅如此，美国的衰落已经开始。这是撒母耳•亨廷顿（Sam Huntington）在他所著《文明的冲突》最后一章指出的观点。类似的论点是：所有的大国都要衰落。美国是大国，所以美国必然衰落。
这些说法并非如有时人们所想的那样可靠，原因不仅在于证明某事物终有一天必然衰落跟证明就在衰落是非常不同的两件事。
这些观点根植于奥斯瓦尔德•施本格勒（Oswald Spengler）以及阿诺德•汤因比（Arnold Toynbee）这般思想者的著述，他们对于文明和历史的看法在二十世纪前半叶要比如今应验的可能性大一些。
一百年甚至五十年前，中国看起来是文明（和大国）衰落的典型。今天还是这样吗？印度呢？它们属于世界上最古老的文明，有好的时候，也有坏的时候，但都从挫折中恢复继续下去。有些文明的确衰落了；有些却从一次次危机中延续至今。
目前世界上所有的伟大文明都是非常古老的，都经历了许多打击和许多严冬。伟大文明是不衰落的，它们被推着，经过各种境况不同寻常的组合之后，整个文明得以被推动，度过危机的极点。
衰落论者中一个常见的言论认为巨债和贸易赤字会导致美国经济的坍塌，因此美国在世界的地位也随之瓦解。
这些人并非完全受到误导。美国经济的活力仍然是美国保持其全球地位的关键，任何对此活力的威胁都会潜在地形成对美国实力的致命打击。
但是债务——甚至很高层次的债务——跟经济活力之间的关系并不像看起来那样简单。
早在1850年，麦考利（Thomas Babington Macaulay）在描述英格兰银行的根基时就作出有关国债与国家毁灭之关系的预言。150多年过去了，此类灾难的预言不绝于耳。至今，毁灭没有到来。
美国在整个十九世纪都是个债务国，美国并没有因此变得衰落，一百多年后反而变得更加强大和富有得多。二战之后美国国债占国内生产总值的比例远远高于六十年后。毁灭没有到来。
媒体在里根执政时期一而再再而三地预言前所未有的财政和贸易赤字意味着毁灭就在眼前。结果？在1986年至2006年之间，美国经济经历了美国有史以来两段最长久的增长时期，其间只有短暂轻微的衰退。在1983年看来要超过美国经济的欧洲和日本在以后的岁月中焦急地学习，试图复制美国超乎寻常的成功。
也有人将当今的美国跟一百年前的英国相提并论。他们认为，就像英国最终被兴起的大国比如俄国、德国超过，美国会被亚洲的新兴超级大国抛在后面。
然而那时的英国与今日的美国在世界上的实力并不相同。英国在1870年左右最鼎盛时期占有世界经济产出的份额也不过9%，而1820年的中国被认为是当时全球最大的经济体，达到世界各国国内生产总值总额的33%。
目前，世界银行的数据显示，美国占世界总产出的28%，并没有迹象预示美国会在可见的未来下滑到10%以下，而这是英国在顶峰时才有的份额。
而地缘政治的前景让人们更加有理由相信海洋文明秩序仍然是稳定的。亚洲和欧洲的情况总体来说都有利于美国在世界上保持其独特的位置，有利于海洋文明秩序不会受到其他大国的挑战。
实际上，亚洲对美国最大的威胁并非来自不断现代化的印度和中国，而来自于这两国不能够实现现代化。
从英美的长线历史看，美国面临不可避免衰落的可能性很小；而历史也不支持认为美国会继续成为世界政治“单极”中心的观点。
在海洋文明秩序的历史中，既有单极又有两级世界的时候。1763年，英国在涉及那时欧洲各大国家的七年战争中取得了胜利，它成为在地中海、美洲和亚洲各地一枝独秀的力量。而在拿破仑倒台后，仅有俄国可能跟英国的影响力相比，但即使在当时，俄国基本上是个欧洲强国，英国则是独一无二的世界强国。
但也有一些时候，英国处于大国竞争较为平衡的世界，它的位置可以被称为“平等者中的第一人”，比如它需要与人结盟对付西班牙法国这样的强国。
关系美国实力未来的真正问题，不在于这个世界是否会在2015或2050年比1946或1989年变得更加单极或更少单极，而在于美国是否能够随着时光的流淌确保并拓展海洋文明秩序。
对有些人，这听起来是个违反直觉的观点，然而，在很多情形中，美国单极地位的削弱会在实际上促进海洋文明秩序的发展，而不是相反。
拿破仑倒台和二战之后欧洲的进展说明了这一点。当法国、普鲁士、奥地利以及那些二流强国在维也纳会议之后稳定下来，当欧洲大陆经济从战争中恢复开始掌握工业革命的技术，英国影响欧陆局势的能力趋于减弱。但是，英国却无疑更加安全富有，它在世界的地位也明显更加惬意和持久。
在欧洲，二战之后的局面遵循着类似的路径。美国政策的战略目标——避免一个强国控制其他国家、结束数代之久的战事、推广政治经济的自由榜样、美国生产商和投资者的市场准入、面临地区安全挑战时的合作——都得到很大的推进，即使美国政治的直接影响力减小了。
而在美国，为数众多的美国人很可能会继续信奉那些塑造了英美世界的价值观，藉此，英美人已经在过去动荡的三个世纪中保持领先。他们也会继续相信，这些价值观将带领他们继续向西前行，继续向上前行。
（作者是美国对外关系委员会高级研究员，本文节译自他的新书《上帝与黄金：英国、美国和现代世界的形成》）
译者 许宏
