冤假错案会有一天彻底消失吗？

首先是推荐。对于法律从业者来说，这本书真的很好看，他对案件的描写很详实，抛掉里面一些心理描写，对于案件的侦查过程、当时的政治环境和司法政策、司法机关的相互协调配合、证据上出现的问题等等进行了很细致专业的解读。对于其中的赵作海案、佘祥林案等案件，我在读这本书之前就有了一定的了解，但是对内容不够细致具体，但本书对案件细节均进行了深入的描写，也不知道作者是如何拿到这么细致的资料的...佩服佩服。

其次是读后感。看到这本书最让我深入思考也觉得十分赛博朋克的一点，就是很多冤假错案的根源其实都是为了公平正义。如果我们假设一个人秉着一颗公心办理案件，一定能够避开所有的坑么？

比如说刑讯逼供。刑讯逼供全部都是坏的么？我和朋友讨论过这一点，她说“你看到这个嫌疑人做了多么坏的事情，但是在面对你的时候她嬉皮笑脸，百般掩饰。对你的问题一问三不知，稍微时间长一点就一哭二闹三上吊，你指望通过聊天让他告诉你钱在哪里凶器在哪里？”

如果你是一个办案人，你明白只要稍微用一点点小手段嫌疑人就会说出一切，说出凶器在哪里，你再也不用熬夜了，不用听别人说你无能了，你可以抓捕到罪犯，实现公平正义，迎接你的是鲜花掌声。你要不要去做？

比如说民意。民意是坏的么？很多案件的侦破都是因为有人关注有人讨论，最后才能有一个结果。比如李怀亮的案件，成也民意败也民意，因为有舆情压力带病判决，也因为有舆论压力重新审理。

我个人是特别讨厌网上关于案件那些自诩正义的讨论和记者的。很多人在看新闻的时候很容易突然患上了选择性读字的毛病， 比如说“家人称孩子遭遇了校园欺凌，公安机关因证据不足不立案”，那在读者眼中只剩下了“孩子遭遇了校园欺凌但是公安机关不立案”。只要写的够惨——一个14岁的花季少女因此辍学在家、抑郁割腕，而欺负他的人保送高校，前途美好。那他们就完全看不到“证据不足这”几个关键的字，开始凭着一腔热血的留言：必须重判！必须严惩！！面对汹涌的民意，办案人就连说出真相都需要勇气，稍有不慎政治前途尽毁，甚至还要被追责。

如果你是一个办案人，你明白按照民众的想法将这种行为解读成是犯罪，那网上的骂声就消失了，他们还会夸你是个秉公执法的好干部，你的领导也会因为你化解舆情有功夸赞奖励你。你要不要去做？

比如说命案必破。文中说这个口号给了办案人很多压力，是产生冤假错案的原因之一。但是反过来想，如果没这个要求，那很多案件可能会没办法侦破，而这不是因为不负责任，仅仅是因为资源的有限性。办案的人是有限的，公车是有限的，每天发生的案件是无穷的。这边丢个车，那边打个架，凭什么命案要占用那么多的资源呢？正因为命案必破，才能让命案在办理过程中得到更多的资源。但是同时，取得了这么多资源的案件如果最后一点结果都没有，不管是社会大众和领导都很难接受。而且这样的口号简单明了，百姓喜欢接受，体现着司法柔情和对社会的责任心。

如果你是一个领导，为了创造一个美好安宁的社会环境，你会不会提出这样的口号，给下面的人提供一些压力呢，逼着他们严格对待每一个案件，如果做不到就追责呢？

剩下的错误选项不一一列举了。每一个错误选项的背后，都带着无数次的成功经验，有着巨大的诱惑力。在成果面前，小小的风险被忽略掉了。就算明知道每一次妥协就是给职业生涯埋坑，但是掉进坑里的倒霉蛋就一定是自己么？

从人性的角度考虑就觉得很悲观。历史总是不断重复，人类总是再犯相同的错误。就算是制度进步了，人性又怎么克服呢？赌一把功成名就，守原则万人唾骂。这样的情况下要求每一个人都能严守初心底线是不是太难了？

但是制度和技术也还是可以解决一定问题的吧。万事万物在曲折中前进，螺旋式上升。技术越来越进步，制度越来越规范，就算是不能消除掉全部的冤假错案，这样的事情也会越来越少吧。

想到哪写到哪，深刻的内涵基本没有。就此搁笔。