有韧性的敏感｜当敏感不再是一个贬义词

从小时候起，经常被别人说敏感，在我的印象中，敏感一直是一个贬义词，形容一个人容易受到情感的影响，很容易起情绪，和多愁善感也差不多是近义词。这让我觉得非常不舒服，因为似乎没有人能够理解，在同一件事上，为什么我会产生情感反应，而别人就不会。

最近读了理想国的新书《敏感与自我》，让我们重新理解了“敏感”这个概念和它在当今世界中的重要意义。

所谓的“敏感的”是指“敏锐的”“可感的”“易于接受的”，积极地看，是指显著的共情能力；消极地看，是指一个不适应生活的主体的过度敏感。而敏感性又分为主动和被动敏感性，主动敏感性是对世界的敏锐感觉，有道德含义，很多共情理论和交互主体性理论都是基于这种敏感性建立的；而被动敏感性则是一种受动性特征，是对外部刺激的反应，往往和消极、脆弱联系在一起。

而我们日常生活中所提到的敏感，其实更多的是被动的敏感性，而与之对立的就是“韧性”，所以我们才不会认为一个敏感的人具有坚韧的品质。主张主体性自身的特征就是这种脆弱与敏感的代表性哲学家就是列维纳斯。（最近也在读一些列维纳斯相关的书，比如《时间与他者》《列维纳斯传》，近期会更新笔记，欢迎关注！）

列维纳斯认为，人在本质上是脆弱的，正是在这一点上，我们都是平等的、相互联系的。而列维纳斯所谓的脆弱恰恰意味着敏感，而对他人的脆弱性/敏感性的认识是人类的核心，也是社会转型的动力。

而表面上与列维纳斯相对立、拒绝把脆弱性作为刻画人的特征的尼采，其实恰恰是高度敏感的人，他对气候和光线高度敏感，患有偏头痛、精神不稳定，而这却和他的创造力密不可分。

也许，列维纳斯和尼采都过度强调了敏感和韧性的一端，我们跟随本书的作者，从他们的争论背后却发现了敏感和韧性之间的内在关联，力量确实可以从伤口中产生，也可以有一种“有韧性的敏感性”。

正如列维纳斯说的：“伤口必须永不闭合。”伤口只有保持裂开，才有潜在的力量！虽然在列维纳斯思想中有类似尼采思想的要素这一点上，作者打了个问号。但是并不意味着尼采思想是对韧性的唯一合法的刻画，我很赞同列维纳斯在这一点上的看法，我们需要韧性，但不是绝对的韧性，而是在敏感性的伤口下勇敢敞开的精神，只有这样，才能抓住人的情感，唤醒人的责任！

近代早期，哲学界对敏感性的讨论带来的巨大影响主要在于卢梭和休谟。卢梭认为，同情是人之自然，它先于一切反思，如此纯粹和根本，以至于最堕落的道德也难以摧毁。而在和他人的关系上，卢梭提出的“自爱”则是一个人得以将自己的情感积极地指向他人的基本条件。

而休谟在他的代表作《人性论》中也指出，没有任何东西能脱离感性基础而存在，道德也不例外——道德必须植根于我们的本性和感情。我们和他人在根本上是相似的，这就意味着我们可以感受到别人的感受，分享得越多，共情性就越强。

当然，这本书也探讨了现代社会中敏感性的阴暗面，有些人恰恰能够很容易感受到他人的痛苦，并以此为乐，作者对弗洛伊德和荣格尔的讨论也非常值得深思，我们的内心中是否存在着某种与敏感性伴生的暴力？

这本书虽然是一本哲学书，但是它的受众却非常广泛，对哲学、心理学、文学、社会学感兴趣的朋友都能从这本书中获得很多启发，确实，在当下这个越来越冷漠的社会中，在每个人都盯着电子屏幕而非他人的面庞的时代，我们迫切地需要理解敏感与自我，人与人之间的共通与边界！