纸媒豆瓣
《西片碟中谍》左边是非英语片,右边是英语片,书的图样看上去不怎么漂亮,但是内涵超级丰富。
从豆瓣上借来这两本书的图样是一件挺有意思的事,因为我认为它是纸媒的豆瓣,也可以说是豆瓣的前身,在豆瓣建立之前的一两年,我都是看这本书找电影的。严格说来《西片碟中谍》是一部百科全书式的西方电影的介绍,涵盖了至出版时之前(2004年出版)的三千多部外国的影片,并且由作者逐一做点评,是看电影的工具书。
作者之一有着一个让人容易混淆的名字:周黎明,另一个作者是梁良,其实我之前也是不知道什么评论家的,一共我也只知道“黎明”俩字是什么。评论是对已经完成的艺术作品的再加工和评价,属于反省一类的职业,依我看这评论家非常不好当。
首先,像“好”、“幸福”这样的词所表达的褒扬意思大多是单一的,“好”就是“好”,而“不好”则有很多相似的词可以表达,“不坏”、“还可以”、 “差不多”等等。列夫·托尔斯泰不都说了“幸福的家庭都是相似的,不幸的家庭各有各的不幸” 。所以不怪大家在表扬别人时的语句贫乏单一、缺乏想象力,而在指责别人时用词丰富流畅、慷慨激昂。片子拍得好,无非是剧本写的好,演员演的好,导演导得好,有着很值得一提的特点的电影毕竟是少数,而不好乃至坏的地方却各有不同,比较容易下笔。评论家担着顶上总是说人坏话的恶名的风险,依旧要说,还要保持相对客观,也算是一种精神。
其次,有人觉得评论家只会指手画脚,不就是看看片子嘛,多轻松多快活。原先我也这么向往过,可是看了这部书就完全改变了想法。我也喜欢看电影,我也可以一天看三五部电影,当然是我感兴趣的。一部电影不算什么,如果是喜欢的电影,一百部也不算什么,可是如果是烂片呢,又如果是一百部烂片呢?还能悠闲愉快地看下去吗?跟何况还要从比较专业的角度为片子写点什么。啊,那是非常痛苦。可能一旦爱好变成了职业,也是有着痛苦的过程的吧。
所以我敬佩评论人的辛苦工作,推荐这个系列的书。当然现在有了豆瓣,上面写评论的人更多,也许观点更客观,更新的片子也多。但网有网的长处,书有书的好处,我们能做的,就是各取所需。
Ouiz:
今天周末,去看三部喜欢的电影享受一下吧,如果你不是影评人的话。
从豆瓣上借来这两本书的图样是一件挺有意思的事,因为我认为它是纸媒的豆瓣,也可以说是豆瓣的前身,在豆瓣建立之前的一两年,我都是看这本书找电影的。严格说来《西片碟中谍》是一部百科全书式的西方电影的介绍,涵盖了至出版时之前(2004年出版)的三千多部外国的影片,并且由作者逐一做点评,是看电影的工具书。
作者之一有着一个让人容易混淆的名字:周黎明,另一个作者是梁良,其实我之前也是不知道什么评论家的,一共我也只知道“黎明”俩字是什么。评论是对已经完成的艺术作品的再加工和评价,属于反省一类的职业,依我看这评论家非常不好当。
首先,像“好”、“幸福”这样的词所表达的褒扬意思大多是单一的,“好”就是“好”,而“不好”则有很多相似的词可以表达,“不坏”、“还可以”、 “差不多”等等。列夫·托尔斯泰不都说了“幸福的家庭都是相似的,不幸的家庭各有各的不幸” 。所以不怪大家在表扬别人时的语句贫乏单一、缺乏想象力,而在指责别人时用词丰富流畅、慷慨激昂。片子拍得好,无非是剧本写的好,演员演的好,导演导得好,有着很值得一提的特点的电影毕竟是少数,而不好乃至坏的地方却各有不同,比较容易下笔。评论家担着顶上总是说人坏话的恶名的风险,依旧要说,还要保持相对客观,也算是一种精神。
其次,有人觉得评论家只会指手画脚,不就是看看片子嘛,多轻松多快活。原先我也这么向往过,可是看了这部书就完全改变了想法。我也喜欢看电影,我也可以一天看三五部电影,当然是我感兴趣的。一部电影不算什么,如果是喜欢的电影,一百部也不算什么,可是如果是烂片呢,又如果是一百部烂片呢?还能悠闲愉快地看下去吗?跟何况还要从比较专业的角度为片子写点什么。啊,那是非常痛苦。可能一旦爱好变成了职业,也是有着痛苦的过程的吧。
所以我敬佩评论人的辛苦工作,推荐这个系列的书。当然现在有了豆瓣,上面写评论的人更多,也许观点更客观,更新的片子也多。但网有网的长处,书有书的好处,我们能做的,就是各取所需。
Ouiz:
今天周末,去看三部喜欢的电影享受一下吧,如果你不是影评人的话。
有关键情节透露