很简单的一本书

有一个极好的序，“诗人顾彬的散文”，王家新写的。网上查了一下，是个著名的诗人，文字确实是好，书中那些有趣的点就写到了，阅读过程中反倒是要搜寻那些有灵魂的文字，如果仅读原书的话则是很难采掫到的。“往前走，找你自己”。确实比起“做你自己”诗意多了去了。

本为读点轻松的，只是这个有点太轻松了些。多是报刊上的一些文字的集子，是个德国人在中国，可以用中文在南方周末上写文章的人，说到这，不知道南方周末现在怎么样了，好多年没读过这张报纸了。

“翻译是一门艺术”，可惜这门艺术没有得到过承认，估计翻遍艺术史也不会有专门讨论翻译的章节，小的论文多半会有，但会归到艺术类吗？

“忧郁是一个真正文人的生活态度”，难道仇恨不是吗？

有很长的一篇写顾城夫妇的交往故事。

“语言驾驭能力、形式塑造能力和个体性精神的穿透能力”这是（文学）作品的三个要素。

以上便是这本书的主要内容的吧。借这书展开对一本好书的理解。

什么是一本好书。如果一本书好，一是文字平淡，偶有新字，唇读性强，词比字多。二是句子长短适中且有变化，朗读性好，偶有隽永金句。三是文本结构清晰，或清晰的混乱，有外在逻辑最好，或者内在逻辑。四是有寓意，可迁移，引人思考，触动人情感。五是情节性，现在这点不太提了，类似无调音乐似，现在以无情节为好。

文字的唇读性，特别是诗，一定要有朗读性，所二四六不论，一三五之类的事情不应该是推崇的，严格的规则下才有恣意的奔放。现代诗的节奏、韵律同样的要求。文字的好与不好，最大的地方就在这种朗读性。

像诗一样写作不只是像诗一样的去思想，而且要像诗一样的去书写。文白相杂的作品只是一种书写习惯的事儿，但不应推崇，整齐与工整是众多技巧中的一种，全都是骈文就只剩卖弄了。

文字的准确来自两个方面：一个是自己字词的储备，一个是来自对被描述对象的精准观察。用完整的句子清晰的表达思想这是基本功；用准确贴切的字词来描述，这就是最高境界了（历史上有很多一字师的故事，都是讲这样的故事）；如果能找到唯一的不可替代的鲜活的字词来描述了，那就是天才了；如果变换了词性而更加准确的描述，那我们只能叹一句天使下凡了。

句子的长短、气口是另一个问题。书是用来读的，这个读是朗读，就是能上口，因而长短断句起伏平仄就有了明快阴暗的不同表达。不是说宁短勿长，特别是现代写手有很多长句，比如王先生，特别是在口号式的需要提升兴奋的渲染气氛的时候，多个平行字词组成一个长句是很常见的。

我阅读体验感觉第一要求就是流畅，繁花我读不进去，就是因为他人为的制造断口，无法叫你一口气读下去。我的阅读是非现代派的阅读，很多新的形式我读不来，所以观点并不一定正确。

202201“读书”上有一篇文章谈鲁迅的文章中为什么用“之不拉”（斑马Zebra的音译）和“海乙那”（鬣狗的音译）来表达的问题，部分的涉及字词使用的问题。是不是牵强附会搞不清楚，但终是一个思路。

阅读体验好的文章一定是文字好的文章，只是可能未察觉到字词的精妙，从理科男的角度看如果要学习这项技能需要认真研读、大量刷题，外加自己写作，在写作中体会。

在类比时想到了音乐和绘画，那么古典音乐的生命力在哪里，只是历史作用？还是因为门槛的作用，听钢琴曲都听不个儿来，哪里还会是音乐爱好者。绘画只关心一件事，画面的含义，很少去关心笔触。而书籍就不一样了，即在读它的字面意思，还会读懂他的内涵，还要加上喻意，外加对文字结构。文学作品很特殊，人们可以看字词句章，所以考虑的东西可能就多了。音乐也是，只听曲调，歌词，配器，非专业人士很少读和弦。

而现在常看的视频只关心一件事儿，有没有趣，偶尔会留心一下清晰与构图。但手机视频在生活中的作用愈来愈大了。起身总是会看手机在不在，但书不会， 因为手机不只是用来阅读，或者说阅读的功能不会提醒你拿起手机。最初厕所里放的是报纸或者杂志，后来厕所里有了书架和书，现在厕所里只有厕纸了，因为手机会带进厕所里。手机比较轻，书除了读还会翻，说是手机阅读也可以随意翻页的，但我还没有学会。书有书香，有毛边书，有书签，有找不到的贴纸和笔，手机可以随意的检索查找。

这便是我说这书写的过于简单的一些理由。