放心看，没有数学公式！
不知道大家小时候或现在有没有思考过这些问题：人类是由什么构成的？我们从哪里来？宇宙有开始和结束吗？时空的本质结构是什么样的？宇宙是有限还是无限的？
这些都是作者小时候提出的问题，听了这些问题，我的第一反应是：这确定是物理学问题？难道不是哲学问题吗？但转念一想，这两个学科难道不是一开始就在一起的吗？古希腊的很多哲学家都是自然科学家，亚里士多德的代表作之一是《物理学》，而《形而上学》是在《物理学》之后的（Metaphysics是“meta”在……之后+physics物理学的意思），所以，也不奇怪为什么哲学家和物理学家会问类似的问题了。
这也是这本书让我很喜欢的原因，一方面，学哲学出身的我可以有一块“他山之石”，即换一个视角来思考这些问题，并且还可以反思物理学的研究进路、理论预设和他们采用的方法；另一方面，书中也可以看到这两个学科之间的碰撞和对话，非常有趣，想到我去年还听了一场讲座，讲的就是量子力学和亚里士多德的质形说的关系，很有启发。
比如书中讨论物理学家如何定义时间和空间，很显然这也是哲学家需要讨论的问题（哈哈也是我关心的问题，我的硕士论文研究的就是梅洛-庞蒂现象学中的空间概念），比如康德会把时间和空间定义为感性直观的纯粹形式，是我们获得知识的先天条件，不依赖认知主体的经验。
而书中提到的哲学家是亚里士多德和笛卡尔，亚里士多德认为，没有内容的空间是不存在的，而笛卡尔认为空间不过就是两个物体之间的距离，或叫“广延”（虽然这里的“广延”含义不太准确，笛卡尔的广延是被动语态，英语是extended，即可被延展的这样一种属性。）
那物理学是如何定义时空的呢？牛顿物理学会认为时间和空间是真实存在的，不依赖于其中的物质和能量，空间就像一个空盒子，而时空中的事物都可以通过坐标来定位。
那么，牛顿对不对呢？作者在书中给出的答案是，既对又不对？理由是，空间确实存在，但不是不依赖于空间事物的绝对存在。哲学家给出的批评是，物理空间和人的空间可能是完全不同的两种结构！
当然，除了空间的讨论，后面还有关于时间的讨论，我们可以看到相对论对时间理论的贡献有多大，而且也不得不感叹，科学家不仅需要有严谨的实验精神，还得有巨大的脑洞啊！
