大国之基 or 大国之墓

冲着贺雪峰的名气读的这本书，结果大失所望。读到第六篇读不下去了，单单是这六篇就有很多问题。

1. 数据来源不明。

直接给出数据，数据的调研过程不写，也没标注数据来源的引文，我怎么知道你的数据以什么方式得到的。

2. 浪漫化农村生活。

过份强调农村生活的闲适，强调农村务农生活给农民带来的生命价值和意义。我怀疑作者是不是带着城市人漫游农村的心态做得田野调查。但凡农村有更轻松的选择，都不会有人愿意在潮湿、闷热的水田里弯腰驼背干几小时的农活。看到作者写“生活的节拍与生命的节奏”这样上价值的话，我只能无语。

3. 表述要么模糊，要么绝对。

表述模糊比如：“很小的规模”指的是多大的规模？“2000年左右”是左右多少年？所谓“工人阶级的自觉性”具体指的是什么？“劳动力市场分割”又是个什么东西？“数以亿计”到底有几亿？用模糊的语言诠释一切，看似解决了很多问题，实际上是把所有问题捣成浆糊，规避有效思考。

表述绝对比如：以珠江三角洲一个农村的情况代表珠江三角洲地区全部农村的情况；多处单一归因；“只要有一个人在外务工，农民全家就可以摆脱贫困”……

4. 避重就轻。

为什么不谈农民工在城市的生活状况，中国是没有贫民窟，但是住集装箱、住临时工棚比贫民窟能好到哪里去？回乡是农民工的退路，这是主动选择离开，还是迫于无奈地离开？书里也写了“当前中国农村绝对不是完美、没有任何问题的，而是问题多多”，为什么不多费点笔墨研究这些问题，反而大费周章去研究沿海城市的特殊个案？

5. 缺乏社会学科应有的人文关怀。

学术研究理应中立客观，即使不站在农民立场也无可厚非，但是“个别钉子户就容易摆平”这样意气用事的话实在不应该从学者的口里说出来。

对于“倒丁字型社会结构”，贺雪峰认为这个说法不成立，因为城市和农村根本就不在一个社会结构体系里，也就是说城市和农村是两套标准。虽然我也不认可“倒丁字型社会结构”这个说法，但是贺雪峰的解释更是难以理解，这不是赤裸裸的双标吗。

可取之处也是有一些的，比如对”中坚农民“的分析，对农村婚姻问题的分析。

书籍封面”大国之基“看起来好像”大国之墓“啊，不知道是不是有意为之。