半月史21

强推，好看，小薄本。

大幅文言文、佛教经文原文引用，巨硬难啃。但是酣畅淋漓，读到开心处简直要“当浮一大白”。

在此之前对白莲教的了解可能只有香港电影（黄飞鸿）？对佛教的了解也极为浅薄。但是基本不影响本书的阅读。

目录清晰明了，但是前一大半的白莲教考据确实有些劝退。讲述白莲社自晋代开始，经历隋唐发展，直到两宋之交由茅子元创立。开始提到普度记述的时候还以为会跟丘处机弟子一样编造创始人事迹。待到后来读到他的万言书和“遍证诸方，莫能易一字”的《莲宗宝鉴》，又佩服不愧是“百世优昙一朵花”。（当然了后面也写到这和尚有洗稿杂糅前人文章之嫌）

普度在“万言书”中提到了“十不应”，作为当时白莲教的首要人物，他对对白莲教在社会底层的传播情况相当了解，这其实是让我十分惊讶的，我很大程度上会以为顶层人物不怎么了解底层人民生活，可能我才是臆想的那个？

后一半的辩驳不得不说是畅快且让人信服。诸如：“大德己丑”是己亥或辛丑之误；日本学者重松俊张句读之误，这些勘误堪称细如亳发。而且对吴晗的一些错误观点拿出了实例来反驳，也具体说明了吴晗是在抗日战争期间写作，直接转引了沙畹、王国维、陈垣文章中的语句，而不是史书记载原文。特殊环境也算是情有可原吧。

如果现在说元末起义小明王的明与朱元璋的国号的明都来自于白莲教，绝大多数人都会震惊吧。作者对白莲教、明教与元末的起义进行了详细的考据和阐述。令人难以置信却又不得不信。“对事物最可能最简捷的解释就是最好的解释”，“从《大阿弥陀经》不仅找到了“明王”，也找到了“大明”。用《大阿弥陀经》来解释韩氏父子称号“明王”和朱元璋国号“大明”的来源，显然比用摩尼教经典来解释合理多了”。

读书过程中想到之前曾经看百师提过一句“中国没有宗教战争跟欧洲没有农民起义属于同样奇怪的问题”。本书中提到了汉之张角、晋之孙恩，宋之方腊，加上这元之白莲。其实宗教战争还是有一些的吧？不过就如同如何界定农民起义一样，如何界定宗教起义也很难。毕竟《门阀》中说孙恩也属于次等士族，宗教只是一种手段。

关于农民起义也有一个问题还在脑子里萦绕，但是现在总结不出来。关于“农民起义”如何定义？比如项羽刘邦起义，前者属于前朝贵族后者亭长（流氓？），比如黄巢起义，他本身多次参与科举，又有盐商身份。这些领导人属于上层人物也能属于农民起义吗？宗教的性质是不是封建势力的一种工具还是需要分辨。

提到了田余庆就不得不说在杨讷先生讨论马西沙观点时说的，“既然是‘不知’，怎么就否认韩山童等有诵读弥陀经典的可能性呢？这样的推理，在逻辑上是跨不过去的。”《门阀》中“这个时期，桓温是炙手可热咄咄逼人的，但是史籍中却不见桓、谢纠纷，说明谢安善避桓氏锋锐而韬晦自处，以保全门户为第一要务。”应该属于同样的推理吧。

在科学研究中假设是必要的，但假设也要有一定的事实根据；过于大胆的无根据的假设，势必会落为主观猜测。

杨讷先生客观的严谨的对待历史记载，一面是据实的推测（顾炎武说“流祸惨矣杨先生认为指的是韩山童父子事，我也会怀疑），另一面是有理有据不回避的否定。加上后记的内容，“不见一手资料不做研究”，实在是令人感动的著作啊。

“自认为成熟的东西未见得真的成熟，但总比自己明知不成熟还拿出去发表的东西要好一些”。

P.s.虽然文言文难读，但是书中引用的几个元朝诏书都很有意思，它是先将汉地的事物名称译成蒙语，再将蒙文公牍译为汉文。经过两次翻译之后的内容让人忍俊不禁。