从《第四扇门》衍生出的一些推理写作思考

这本书的悬念和氛围设计，以及最后的反转都还不错，但我偏偏不太喜欢讨论这些，因为它们都属于是大纲结构上的东西，作者只需要多花点心思总能完成。

让我们来看看本书中几处不可思议的谜团，说一些我觉得值得探讨的点，以下内容有泄底。

1、首先是爱丽丝的通灵现场，维克多在信封里放进了一张带有问题的纸，然后把信封封好，爱丽丝只是摸了摸就回答出了里面问题的答案，这让维克多相信她真的能够通灵。

这显然是一个骗局，手法是这样解释的【从一个封好的信封里取出一张纸，是很容易做到的事。只需要用一把又细又长的镊子塞进信封封口处的缝隙里，夹住纸张，然后转动镊子，把纸卷在镊子上，这样就可以轻易把整张纸抽出来。想要把纸放回去，只要逆向操作即可。只要勤加练习，就可以很轻松地完成整个操作，就算是在黑暗中也没有影响。】

准确来说这种方法属于“暴力破解”，并没有交代出合情合理的解决方案，仍然是（只要怎么样……就怎么样……）的推理方式，我认为应该详细对信封进行描写，同时我也不认为这样处理会完全不留痕迹。

一般来说，我们之所以会认为某件事不可能办到，一定是百分百肯定无论任何攻略法都不能解决，但如果作者在解释时使用一些“轻巧”的说法，总会给人难以信服的观感。

我们类比一个例子，有一间完美的密室，门窗都是从内部上锁的，而真相是凶手将房子的墙壁（砖墙）打通，出去后再重新砌上。

用只要……就……的推理方式（这种方式往往不够有说服力，可以反观心证流）只要把砖墙仔细破开，再原样恢复就可以了，而凶手胆大心细。

这时候肯定会有读者反驳我说，会被发现的，留有痕迹而显得不自然。

那么我们来看《第四扇门》中的手法，用镊子从盖了蜡印封好的信封里旋转着抽出信纸，那么信封或许就会被撑大，显现出弯曲的折痕。

而在实施“走廊比例”诡计的时候，拆装门把手在墙壁上遗留的钉眼，也没有事先被发现过，这可以类比到我上面提到的砖墙还原。

因此，我有理由认为在推理写作时应该多考虑类似的问题，尽量避免这种“暴力破解”向的解答。

2、亨利被捅伤腹部后，又从活埋中逃生，没有回过家是怎么治疗自己的伤的，要知道腹部被刺穿后再经过土壤感染，即使当时活了下来，不立即治疗也很容易死掉。

亨利失踪了一周，当詹姆斯在牛津火车站看到他的时候，已经好几天没有刮过胡子，虽然感觉走路的样子很奇怪，但完全没有联想到他受伤了，也就是说他这几天是更换过衣物的，有钱买车票，有正常进食。但无论是帕特里克还是詹姆斯都没有提到他带着行李，如果帕特里克想假造亨利的逃亡，起码会明确这一点。

帕特里克的谎言，与詹姆斯的目击，两者几乎是同一时间，出现这样的一个离奇巧合才让所有人都陷入了迷雾，但帕特里克应该不会被欺骗，因为他在听到詹姆斯看到亨利的证词后，即使当时嘴硬不肯改口，但事后一定会去调查埋尸地点。警察也确认过，林子里并没有尸体，所以帕特里克他们肯定知道亨利没死。

作者不但造就了十二点半同时出现两地的巧合，更巧合的是美国人鲍勃同时做了阑尾炎手术，两个人在腹部都有一个刀口，这让混淆进一步进行了下去，我觉得这个设计可以说是误导性十足，但“相似的人”这个条件在后面给出的时候，却让我感到无聊，这是最差的解法了，也诸如亨利会模仿声音、腹语术这样的情况，也是解谜时候才添加的。

当双胞胎成立，又为什么不能是更多胞胎呢？

为什么我们会感觉到，作者没有妥善地排除掉这样的可能性呢？因为从一开始我们就相信，亨利是独特的个体，而后面却告诉我们，有一个双胞胎，如此一来等于是摧毁了我们对作者的信任，导致我们进一步去质疑，不敢尽信，这也是写作时候需要注意的地方，而太多的巧合也会降低观感。

3、我们再来看走廊密室，其实包括转移门把手在内都还算在可以接受的范围里。

唯独盖上了硬币封印的绶带，是最大的矛盾点。

怀特信誓旦旦地说，硬币没有离开过自己的身边，而专家也确凿地说过现场的绶带封印就是这枚硬币留下的。

这样一看似乎无解，然而有一处很容易被我们忽略的描述，随口提了一句，爱丽丝中途曾拿走硬币独自上楼过。

换句话说，只要有脑子的剧中角色都会怀疑，是爱丽丝在这段时候复制了绶带，而给出的真相也正是如此，她可以在这段时间复制一条，两条，甚至无数条，却没有一个人怀疑过她，只认为这是不可解的。就像后面的雪地密室，当没有任何进出足迹时候，显然不是自杀就是枪走火，这是唯一的解释了。

而这篇作品的凶手，是二人合谋，一般来说合谋会使案情变得复杂，我们不知道谁说的证词是真还是假。

就比如说老怀特已经疯了，他说看到有人扛着尸体进了林子，可能是谎言，他说自己一直收着硬币，时刻检查，也可能是他替其他人掩盖了硬币掉包这件事。

这时候肯定会有人说，怀特没有这样的动机，哈哈，既然能够提出亨利爱上了爱丽丝，对欺骗父亲睁一只眼闭一只眼。

那么同理也可以推测，爱丽丝和怀特假合谋，爱丽丝告诉他，准备用诡计杀死帕特里克，然后和他在一起。

怀特信以为真，以为进去的就是帕特里克，然而实际却是亨利。两个人一起用硬币来锁定密室的确凿性，爱丽丝趁机杀了亨利，而怀特作为共犯不敢声张自己协助杀了儿子，当然他也认出了那不是自己的儿子，实际上是鲍勃，这样的推理是否也是合情合理的呢？

当我们在写作中，写出a与b合谋的同时，c又因情被勾引涉案，与之合谋，那么如何排除d也参与，e也参与了呢？

这些都是需要作者着重考量的地方。

其他地方的一些问题比较浅，就不讨论了，诡计方面不算多出彩，优秀点只在剧情氛围上，综合三星吧。