一些提炼与摘抄
这篇书评可能有关键情节透露
一、什么是社会心理学 他人真实的、想象的或暗示的存在，对我们的思想、情感、信仰和行为的影响，以及我们如何影响他人的科学研究。 二、社会认知 1.杰里米·边沁人们会通过权衡事物给自己带来的幸福感，来确定事物的善恶与对错。 2.吝啬认知:我们总是寻求保存认知（心理）能量并将复杂事物简单化处理的方法。我们会利用经验法则去走捷径。我们会忽略一些信息以减少认知负担；我们会过度利用一些信息以避免去寻找更多的信息；或者我们只是按照最初的直觉，接受一个不够完美的选择，因为它已经足够好了。认知吝啬者的策略可能是有效的，有时我们的直觉可以帮助我们作出较好的决策。但是如果不加以限制，这些策略也会导致严重的偏误。 3.隐喻的使用:当描绘我们不完全理解的事物时，我们会使用隐喻；我们会将我们不理解的事物与我们已经理解的事物加以比较。隐喻对我们会有帮助，但是如果不加批判地接受，也可能带来误导。 比如柏拉图把人类精神比作驾驭理性马与欲望马的车夫，约翰洛克把思想比作白板，现代把大脑比作电脑。 4.自我中心偏见，聚光灯效应（认为每个人都会注意到自己比如缺点） 5.巴纳姆效应:当人们被赋予可以适用于几乎所有人的模糊、万能的自我描述时，他们通常会说“难以置信！那就是我！”。（占星术算命等） 6.消极偏见:坏事比好事具有更大的威力 ，而倾向关注威胁而不是祝福。 7.损失厌恶:人们更倾向于避免损失，而不是试图获得收益。比如被试在失去金钱时所感受到的痛苦，往往比他们在被给予选择时所获得的同样多的金钱所带来的快乐更大。 8.我们-他们部落心态 9.性格归因和情境归因。✨人们倾向把他人的错误失败归因于他人的性格内在因素，把自己的归因于外部。 10.对比效应与社会会对比。 成长心态✨来避免与他人进行痛苦的比较。德韦克所说的成长心态指的是，人们所持有的对人类成长能力的信念和对自我提升的承诺。她说：“我们可以把别人看作是灵感和知识的源泉，而不是因此而觉得自己存在某种缺憾。” 11.首因效应和近因效应 12✨便捷式思维，这种思维活动不需要有意识思考，提供了指导解决问题和作出判断的经验法则。便捷但有时是错误的。 a.代表性便捷式判断，比如贵的比便宜的好。 b.易得性便捷判断，比如互联网查东西，然而当它不是根据某项说法的逻辑价值，而是根据其检索的方便程度来决定什么是正确的时候，它便存在明显的缺陷。 c.情感便捷式判断，比如 报道疯牛病 与报道这种病的技术名称克雅氏病和牛海绵状脑病 对 牛肉消费的影响，前者牛肉销量会减少。 13✨✨记忆是一个重构的过程。对我们记忆最为强烈的影响不是过去实际发生的事件，而是我们现在对那些事件的思考。我们通过过滤和修改我们的观念重新创造了自己的记忆——可能是什么，应该是什么，或者我们希望事情以何种方式发生。 ✨✨自传式记忆不仅诸如车祸之类的快速事件是重构的，而且在涉及诸如我们自身经历等更为持久的事情时也是重构的。随着时间的推移，会出现重大的扭曲，而这些扭曲对自传式记忆的改变并非随机的。相反，我们构建的记忆更为符合我们自己的想象。正是因为证实偏见的存在，我们更有可能回想起那些证实我们看法的记忆。 例如，当人们把自己的童年描述为不快乐时，任何背离这类想象的事件（比如在迪士尼乐园的家庭度假）都会比支持这类想象的事件更难回忆。如果他们现在和父母有良好的关系，他们的童年记忆将会比他们当时的感觉更美好（比如，他们忘记了父母禁止自己和一个儿时的朋友去迪士尼乐园时他们会有多生气）。这些年来，当人们寻找能证实他们对父母看法的记忆，并拒绝和忘记那些“不适合”的记忆时，他们的记忆会变得越来越连贯和不准确。我们正是以这种方式改写了我们个人的经历。我们对自己的过去不一定是在撒谎，只是我们错误地记住了一些与我们的图式相符的东西。 三、自我辩护 1.✨✨✨认知失调理论 费斯汀格将认知失调描述为一种紧张状态，当一个人简单地持有两种心理上不一致的认知（观念、态度、信仰、观点）时便会发生。两种认知如果相互对立，则是不一致的。认知失调的经历是令人不快的，所以人们有动力去减少失调（可以解释为何人们倾向自我辩护）；这类似于减少饥饿或口渴等内驱力因素的过程——只不过在这里，内驱力来自认知上的不适，而不是生理需要。 2.✨✨自我辩护的手段有:将他人非人化。
比如，“正是因为我觉得自己是个好人，所以如果我做了什么让别人痛苦的事情，我必须让自己相信这个人是只老鼠。因为像我这样的好人不会到处伤害无辜，所以如果我伤害了你一定是因为你罪有应得。” 比如，美国人称日本人为“日本鬼子”，并把他们描绘成鬼鬼祟祟的恶魔；越战期间，美国士兵称越南人称为“越南佬”；伊拉克战争和阿富汗战争期间，美国士兵开始称敌人为“拉吉德”，因为许多阿拉伯人和穆斯林都戴着头巾或其他头饰。
比如，阿尔贝·加缪（Albert Camus）:人类是这样一种生物，他们一生都在试图说服自己他们的存在不是荒谬的。
3.登门槛效应:当个人作出较小的承诺时，他们就更有可能在这方面进一步作出承诺。（✨自我说服） 四、从众 1.从众动机：1.归属2.信息获取 2.变色龙效应chameleon effect:当人们互相交谈时，他们会经常模仿对方的非语言行为和举止。 3.多元化无知（pluralistic ignorance）的现象，✨✨即由他人模棱两可的行为所导致错误规范的集体信仰。比如大学生中大多数人认为自己在酗酒时会比同龄人感到更不舒服，但他们之所以会喝得更多，是为了迎合他们所感知到的规范。
4.公众场合见义勇为或者“扶不扶”问题:
旁观者效应（bystander effect）因为其他旁观者在场便会抑制人们去采取行动。➕除了从众之外，导致旁观者不去干预的另一个可能原因是责任扩散（diffusion of responsibility）：即使人们认为事件的确是紧急事件，其他见证人在场也会分散每一个人的责任感。
5.从众的三种水平。 a.依从（未来获得奖励或避免惩罚） b.认同（渴望成为角色榜样） c.内化 五、大众传播、宣传与说服 1.说服的中心途径（the central route to persuasion）指的是对观点加以权衡，对相关的事实或数据加以考虑，在对问题进行系统思考的基础上作出决定。 2.说服的外围路径（the peripheral route to persuasion）则没有经过多少深思熟虑；人们并非依据对观点说服力的权衡和思考过程，而是不做过多思考地依据那些简单的、往往不太相关的线索对观点做出正确与错误或者是否有吸引力的反应。 3.传播者如何让自己看起来值得信赖呢？ a.⭐一种方法是反对自己的自身利益。如果人们在说服我们时没有得到任何好处（也许还会失去一些东西），我们便会信任他们，他们的说服会更有效。 比如当约翰·罗宾斯（John Robbins）从他父亲的巴斯金·罗宾斯冰淇淋公司获得巨额财富后，写了一本畅销的纯素饮食书，主张消除乳制品，他的论点影响了无数的读者。当我们反对自己的利益时，人们会去倾听。 b.⭐另一种提高可信性的方法是创造一种人们认为你没有试图说服他们的情境。比如设置偷听情境 4.当传播者具有很高的可信度时，如果传播者的观点与听众的观点存在很大的差异，那么他们更有可能说服听众。但是，当沟通者的可信度很低时，他们唯一能让听众接受的条件，就是他们的观点与听众的观点只有适度差异。 5.沟通 逻辑诉求 和情感诉求 对温室效应的态度:我们倾向于应对人类的威胁（如恐怖主义），这些威胁是蓄意而为的，因此会在我们心中引起一种道德上的愤慨。然而，由于气候变化有可能对数百万人造成比恐怖主义更大的痛苦和死亡，忽视或否认气候变化对我们的物种乃至地球来说是极端危险的适应不良。 ✨认同诉求（通过让人们从他们更高的身份角度去思考某个行为是好是坏，他们会把这一行为看作是“自己是谁”的核心，而不是一个偶然的行为。这就是身份的力量。） 比如，德克萨斯州交通部没有张贴“不要乱扔垃圾”的标语，而是设计了一个口号，利用了德克萨斯人的自豪感和边疆意识，即不要践踏德克萨斯人的坚韧：别惹德克萨斯。这句话在高速公路、电视、收音机和平面广告的显著位置上广为展示，而且起到了作用。1986年至1990年间，德克萨斯州公路上的垃圾量下降了约72%。 比如，“在即将到来的选举中投票对你有多重要？”）改为实现人们认可的身份（“你在即将到来的选举中成为选民有多重要？），那么人们更有可能去参加投票。同样，当被问到“谁想成为一名帮手”而不是“谁想帮忙”时，孩子们会提供更多的帮助。这样的标签也可以减少不良行为。正如我们在第3章所看到的，当提示人们“不要成为骗子”而不是被要求“不要作弊”时，人们会更少作弊。 ”让我们的想法受到挑战会有很大的好处——要么让我们相信我们所珍视的一些信仰可能是错误的，要么迫使我们思考我们信仰的原因，并比以往更深刻地理解这些原因。” 六、攻击 1.身体攻击 2.关系性攻击，即通过破坏他人的名誉和关系来伤害他人。如网络霸凌。 匿名会导致去个性化（deindividuation），这是一种自我意识减弱的状态，减少了人们对他人如何看待自己的担忧，并削弱了对被禁止的行为方式的限制。当我们拥有自我意识时，我们倾向于维护自己的价值观（例如，“你不应伤害他人”）；当我们处于匿名且失去自我意识时，我们倾向于凭冲动行事。这就是为什么人们站在镜子前比坐在昏暗的剧院里吃下的爆米花要少的原因。
相对剥夺（relative deprivation）的结果，当我们看到别人享有更好的条件，或者当我们失去了与我们期望相关的东西时，我们会感到被剥夺。
暴力游戏:经常玩暴力游戏更容易发展出被称为敌意归因偏见（hostile attribution bias）的倾向，以敌对的方式解释他人模棱两可的行为的倾向——而不是给予他人善意的怀疑。而且他们自己也承认，他们越来越多地与同龄人发生冲突。比如遇见扶不扶事件”毕竟，当你刚刚砍下了几个入侵军队中变种人的头颅时，你很难因为扭伤了的脚踝而变得激动起来！”
性脚本与同意难题。不是代表不是。 亚伯拉罕·林肯所说的“我们天性中更好的天使”。 七、偏见 1.刻板印象与性别歧视 比如命名飓风，认为亚历山大飓风（Hurricane Alexander）比亚历山德拉（Hurricane Alexandra）飓风更具威胁性，并且他们声称，如果一个即将来临的飓风被命名为克里斯托弗（Christopher）而不是被命名为克里斯蒂娜（Christina）时，他们将更有可能逃离家园。 2.内隐偏见 偏见会影响他的归因和结论，而且他的错误结论也会证明和加剧他的负面情绪。因此，整个归因过程得以螺旋式上升。 3.✨✨✨指责受害者（一种自我正义的暗示）（一种偏见，一种认知失调的”自我”辩解） 把受害者的困境归因于受害者的个性、缺点和个人的责任，这种倾向往往是受到一种将世界视为公平公正愿望的驱使。 例如，如果两个人在同一项任务上同样努力工作，其中一个人得到了相当丰厚的报酬，而另一个人却什么也没有得到，大多数观察者会认为这个不幸的人工作不那么努力。同样，对穷人和失业者持消极态度——包括责备他们个人的困境——在那些坚信世界是公正的人中间更为普遍。比如如果600万犹太人因没有明显的理由被消灭，那么除了他们是犹太人，相信他们一定做了某些事情以导致他们咎由自取。这给我们带来某种感觉：我们可以控制自己的命运。 曼德拉写道：“没有人会因为自己的肤色、背景或宗教信仰生来憎恨他人。”“人们只是学会了恨，如果他们能够学会恨，便可以学会爱。因为爱比爱的对立面来得更为自然。” 八、喜欢、爱与联系 1.约翰·蒂鲍特（John Thibaut）和哈罗德·凯利很久以前一直认为，我们计算一个人作为朋友或浪漫伴侣的价值，部分是通过将他们带给我们的东西，与我们从其他潜在朋友或浪漫伴侣那里得到的东西进行比较。简而言之，吸引力部分地取决于我们对替代品的比较水平。马克斯（Max）是个好人，但罗杰（Roger）更可爱，受教育程度更高，和我住得更近。如果我认为自己有足够的魅力赢得罗杰的爱或友谊，马克斯便可能会看起来不那么有吸引力。 2.“曾经帮助过你的人，将比你自己帮助过的人更愿意帮助你。” 3.吸引力得失理论 比如 大约三百年前，哲学家巴鲁赫·德·斯宾诺莎（Baruch de Spinoza）观察到： 完全被爱所征服的恨，会转化为爱，因而这种爱会比先前没有经由恨而获得的爱，更为深刻。一个人爱上某个他以往憎恨或者感到痛苦的东西，他便会从爱本身体验到快乐。除了爱所带来的快乐，还有因帮助消除恨所带来的痛苦而产生的快乐。 比如 否定某人意味着以一种温和的侮辱开始接触，通常是恭维的形式。例如，“哇，这些鞋子一定很舒服，因为它很难看。”理论上，否定有两种效果。首先，它将交谈者与所有其他追求者区别开来，后者以恭维的方式接近这个女人；这让他看起来很有趣。其次，这对女人的自尊心是一个打击，这会令她希望得到侮辱者的认可，反过来又激励她花更多的时间和他在一起，从而获得认可。当她能把他对自己的低评价转变成高评价时，她会感到一种温暖的满足。 4.激情型爱情和陪伴型爱情 比如 哲学家罗伯特·所罗门（Robert Solomon）认为：“我们错误地设想了［爱］……我们期望那种爆发在一开始时便足够强大、能够推动爱情经历所有的起伏，而不是把爱视为一个我们可以控制的过程，这一过程往往会随着时间的推移增强而不是减弱。” 5.对爱情的内隐观念 6.安全型依恋 ”在这一过程中，他们创造了自己的自我实现的预言：我没有安全感，导致我怀疑你真的爱我，所以我没有注意到你为我做了多少善良和支持的事情，因为你没有为我做善良和支持的事情，我的判断一定是对的——你不爱我。没有安全依恋的人对真诚的赞美持怀疑态度，并倾向于对轻微的过失进行猛烈抨击。随着时间的推移，他们的伴侣往往会厌倦重复听到那些没有保证的承诺。通过这些自我实现的动力，对被拒绝的恐惧进而增加了被拒绝的机会，这反过来又强化了这个人不值得去爱的观点。” 7.刺猬困境:倾向于将自我保护置于自我表露之上