我们对1、2、3的理解并不比毗拉哈人多多少

作者在开篇借“文化棘轮”效应说明，人类思维和文化发展的连续性在很大程度上倚赖“传承”，也就是知识在世代之间类似齿轮转动、咬合般的传递过程。不难推出，就数字的起源来说，作者大致持有的认识也是如此：我们现今习以为常的数字体系源于祖先的代代相传，过程中数的思想有折损，也有深化。这个切入视角让人忍不住好奇，在数字的齿轮转动之初，古人如何理解数的概念，又如何在符号中具象数的形式？以至于到今天，除了书中提及的个别原始部落选择对数量进行模糊处理，人类几乎都可以通用着一套能够计量到无穷的数字体系。 最终，作者的研究结论集中在两点： 第一，数字是人类的一项发明； 第二，数字的发明与人类直立行走之后进化出来的“具有生物对称性的双手”有关。 当作者把数字视为以语言为基础的创新系统时，人类“发明”了数字这一套概念工具的观点已然明了。整部作品的论证关键落在了第二点：数字和手之间是如何发生关系的？ 作者从语言学资料中观察发现，“在世界上的各种语言中，描述数字的词语总是围绕‘手’的概念建构和发展出来的”（第83页，个人认为不确切）。这之外，作者还给出了关于进制的推论，甚至在一副人手的图片中，标示出了人类容易观察到的“10”根手指和“12”个关节（大拇指除外），借此说明数和手的联系。这些似乎都是“手”这个身体部位辅助我们“数字化”思维的关键。简单来说，是“手”提供了我们指示和量化客观事物的可能。 从原文的例证来看。毗拉哈人有手，但他们的生活中没有数字。作者自身援引的人类学证据告诉我们，纵然数字的发明与人类双手之间所具有的对称性可能有关，但数字的产生离不开某种特定的表示数量的需求。而这种表示数量的需求，恰恰是书中没能确切说明的部分。换句话说，谈数字的起源，至少要让读者可能了解，一些基本的数字在创生之初可能确切意味什么？此外，数的概念和数的符号之间的先后关系，也要回到概念在先或语词在先的讨论之上。在任何符号系统的创生期，符号的出现总是源自人类模糊觉知的概念领地。在这里，表意需求是符号创生的关键，至于符号本身是借助手指还是借助其他事物得以外化，这种选择是偶然的。所以，手和数字符号之间的种种对应关系，不足以论证手在数字产生过程中的辅助作用。 回到这本书的中文译名：数字起源。要追溯数字的起源，理应涉及数字的早期形态和数字萌生的历史条件，而不是以一堆考古资料和人类学调查结果为分析素材，在其中还原数字在某些时期、某些语言中的某些表现形态。或许，英文书名中Numbers and the making of us才是作者想要强调的核心：他试图进入的数字之旅，更多是关于数字于人类生活经验的意义回溯和重思，以考察为视点，而非关于数字起源的论说。 读过整本书之后，我们对1、2、3的理解或许并不比毗拉哈人多多少。适应一套数字体系的我们只是“语言在先”的后来者罢了，随齿轮咬合历史，再转向未来。