或许我们的观念该改变了

这本书真是太啰嗦了，还有前后数据不一致的问题，很多的结论来自把相关性当成因果关系，有些建议比较激进。

（1）一国创新力与人口是什么关系。作者构建了一个创新力模型，即创新力=人口数量×人口能力×（内部交流量+外部交流量），然后以这个模型为基础，认为一国的创新力与模型中的这四个因素有关。但是否是决定关系？作者认为美国之所以创新力最强，是因为美国是发达国家中人口最多的，而且能够吸引全球的人才。日本之所以现在创新力很弱，是因为人口老龄化（人口能力），俄罗斯因为人口少所以创新能力弱，可是俄罗斯明明跟日本差不多人口。我觉得这个假设说服力不足，一国的创新力并不能完全用人口来解释。用这个作者认为万能的模型，分析了美国、欧盟各国、日本、印度等国家的创新能力和未来的发展潜力，我觉得作者对印度过于乐观。

（2）“阻挡效应”确实存在。“阻挡效应”是指，老龄化国家，年轻人的晋升前景暗淡，辛勤工作的回报降低，因此他们的进取心也下降，而且老年人具有更强的话语权，所以改革更加困难。这可能部分可以解释日本当前的“低欲望社会”。

（3）关于提高生育率的建议，有一些有可行性，如给予直接补贴（如一个孩子一月补贴1000元）或者间接补贴（如二孩家庭补贴房贷利息50%；三孩家庭补贴房贷利息100%）。建设托幼机构，提高入托率。认为将总的家庭补贴提升到GDP约5%能够将生育率提升到1.6左右。有一些则很离谱，如支持代孕。

（4）关于教育改革的建议还蛮惊世骇俗的。建议基础教育阶段缩短1～2年，取消中考（我个人也觉得高中阶段的分流不太合理，因为会过早限定孩子的发展路径），实行10年义务教育，淡化高考的筛选作用，普及大学通识教育，让大学毕业考试或研究生考试成为主要的筛选考试。本科教育去名牌化，从而解决高考内卷的问题。我不知道本科教育要如何去名牌化，虽然有些国家没有高考，但是顶尖大学依然竞争非常激励（见《出身：不平等的选拔与精英的自我复制》）。

当前人口经济学的理论或许并不符合未来的经济和人口发展形势。问学生，都是生育意愿极低，男女都一样，所以生育率也绝不是鼓励就能提高的，未来会怎样，只能拭目以待了。