福利资本主义的逻辑

福利资本主义的逻辑 读《福利资本主义的三个世界》 阅读艾斯平-安德森的这本《福利资本主义的三个世界》是个矛盾的过程。 它的行文严谨意涵深刻，似乎每句话里面都可以引申出许多的观念，又与其他段落与章节形成完整体系。正因此，对于我这个社会福利的初学者来说，阅读每个段落都是一个相当困难的过程：尝试理解行文的真意，同时不得不面对大量陌生的专业用语；而随着阅读的深入，感觉到一个个概念在头脑中逐渐形成，对福利的理解的也不断深入，有时会有一种恍然大悟的通透感，但后来通常发觉实际上只是自以为理解了的错觉。 这个阅读的矛盾过程，自然不可期待能获得什么货真价实的真知，最后也没有将整本书读完。不过回顾起来，观念的积累和更新，确实可以算作阅读中最大的收获了。 一 什么是“福利国家”？ 本书的题目是《福利资本主义的三个世界》，顾名思义作者是将实行不同福利资本主义的国家按照体制分成了三个类别。因此书中大量使用到了“福利国家”、“福利体制”、“福利世界”等词，但是在书中并没有对它们进行准确的定义。而似乎是以一种“约定俗成”的方法在传达他的含义。 有时候会疑惑这样直接使用这些未加厘定的概念是否会导致不准确与偏颇，但后来发现界定这些概念的确存在非常大的困难。这些概念涉及政治学、经济学、社会学各领域，而且因为在不同情况下有不同的分类与模式，内涵相当模糊。艾斯平-安德森在这本书中引用了教科书上常见的定义：“国家对于公民的一些基本的、最低限度的福利负有保障责任”，但他紧接着就对这个定义提出了一大堆问题来质疑。但质疑完了后他并没有正面提出他的定义。 在书后附的译者跋中，郑秉文教授补充到福利国家这个概念的基本范畴应该包括转移支付、物资服务和充分就业。通过这种方式，才基本让人明白了福利国家的大概内涵。 二 为什么会出现福利国家？ 对于这个复杂问题，我认为艾斯平-安德森的这本书提出的核心逻辑概念是“商品化”与“非商品化”。 1.前资本主义时代的前商品化 在人类社会进入资本主义社会之前，劳动力没有被完全商品化的时候，比如中世纪，决定一个人的生存能力的不是劳动契约，而是家庭、教会或君主的福利环境。虽然前资本主义并不是绝对没有商品形式，但劳动者只是为了生存只是偶尔出卖他们的劳动力，真正意义上的商品化的劳动者是不存在的。大多数人能不完全依赖于工资形式的收入而生存。 2.资本主义中劳动的商品化与劳动的异化 资本主义的迅猛发展无情摧毁了旧制度，与自由放任主义资本主义相伴而生的是劳动的商品化。当人们为了生计和必要的社会保障而不得不到市场上去寻找工作和就业机会的时候，他们本人及其家庭成员的所有经济来源不得不依靠他的工资收入。当人们的劳动成为商品的时候，他们独立于市场之外的生存权利就岌岌可危了。 资本主义的发展将各种生产要素全部资本化，土地、矿藏、森里、生物等等，同时要将劳动商品化，用源源不断的劳动的生产，将原材料制成各种产品并通过市场取得利润和再生产的能力。但是，将劳动力商品化的过程却是个充满内在问题的过程，如同作者一样，我也认为这个问题的根源在于人和物的本质上的不同，亦即劳动的承载者——人是独特的。 类似于萨特的“存在先于本质”这样的表达，这个问题可以表达为“存在先于劳动”。作者形象地比喻说洗衣机可以待价而沽，直到市场上的价格令人满意为止；但是工人们不同于其他商品，因为他们必须先生存，然后才能再生产他们自身和他们生存其间的社会。 而劳动的商品化构成了资本主义社会中一个最为根本的问题。在资本主义社会，与其他商品一样，劳动力这个商品也存在竞争，；也遵循着同样的供求规律，竞争越激烈，价格就越低；价格越低廉，工人的生活就越陷入贫困不可自拔。资本主义就是充分的商品化和市场化，一切物品都可以买卖，并且货币成为了劳动商品化的价格尺度，劳动力终于成了自己可以出卖自己的特殊商品。 但是市场有其内在的缺陷。表面上看，工人是自由的，在市场中，工人可以在工作、雇主或者休息等多种可替代效用中做出自由选择。但是，这种自由是虚幻的自由，因为他们必须先存在，才能再生产出他们自身。这样，工人的自由只能表现在必须卖出他们自己，否则他就没有别的赖以维持生计的办法可供选择。 于是在劳动商品化过程中就遇到两个问题： 一个是市场的不确定性问题。在自由的市场中，工人并不能保证自己经常被雇佣并获取工资保证他的生存。如果在严重的就业不充分情况下，工人长期没有办法找到工作，无法维持自己的生存，资本市场却对此视若不见。 另一个是问题是当劳动力的商品有其内在特殊性。比如说工人受伤时必须要离开市场去复原，这时候就需要一份替代性的收入维持生存与复原。但雇主为了利润，很可能会寻找其他工人来雇佣，那么受伤的工人就像报废汽车那样被抛弃。 从上面归纳的分析逻辑中很容易发现，“商品化”这个概念是分析福利体制的一个关键工具与视角。 3.非商品化与福利国家 劳动商品化将导致非常复杂深刻的影响与后果。 劳动商品化的境地导致“非商品化”的工人运动政策。劳动商品化无疑是导致阶级分裂和无产阶级产生、发展壮大、工人的集体联合和工人运动的主要原因。非商品化既是劳工团结的起点和终点，又是工人集体行为的动机和目标。 从社会冲突论的角度来说，正是这样的社会矛盾导致的工人运动与阶级冲突促进了福利国家的形成。各种福利制度都有社会控制功能，有助于缓和阶级冲突，维持社会秩序的稳定。 非商品化的目标增强了劳动者的力量，削弱了雇主的绝对权威；但社会权利的结果却起到瓦解工人运动的作用，福利制度同时成为福利资本主义统治的一个重要阶段。 非商品化确立了工人的社会权利，而以法律形式固定下来的社会权利就导致了福利国家的诞生。这样的“非商品化福利国家”即是指，公民在必要时可以自由地选择不工作，而无须担心会失去工作、收入或一般福利。 三 非商品化过程中的三种福利模式与福利资本主义的三个世界 可见，非商品化与福利国家紧密相联系，那么根据非商品化程度大小的不同，也就可以把福利国家的福利模式分为不同类型。艾斯平-安德森将福利国家分为：“自由主义”福利体制（盎格鲁-撒克逊福利体制）、“保守主义”福利体制（欧洲大陆的合作主义福利模式）、“社会民主主义”福利体制（斯堪的纳维亚福利模式）。这与蒂特马斯的分类有相当大的联系。 http://www.douban.com/photos/photo/376709580/#next_photo 通过上面的图表可以非常清晰地比较这三种福利体制。 1.三种福利模式所依托的阶级不同。 在“自由主义”模式那里，中产阶级是市场化的主要支撑者。在“保守主义”的模式中，中产阶级的地位进一步得到巩固，他们对福利国家更加忠诚。在“社会民主主义中”模式中，由于国家慷慨的福利提供可以满足不同阶层的需要，传统工作阶级和新中产阶级都从中受益，客观上形成了一种紧密的连带关系，与福利国家形成了紧密的依赖关系。 2.三种福利模式下组织的合作程度不同。 这里的合作是指，体现雇员组织、雇主组织和政府三者之间伙伴关系机制、结构及其在现代社会保障和福利国家中的作用。一般而言，劳动力的非商品化程度越高，他们的合作主义倾向越高哦，反之则不同。在三种模式中，合作程度最高的是“社会民主主义”模式。“保守主义”模式次之，“自由主义”模式最低。 3.三种福利模式或制度对阶级结构及其分化的影响不同。 例如，“自由主义”模式容易出现两极分化的结局：穷人靠国家，富人靠市场。市场主要是满足富人高层次福利需求的供给者。“保守主义”模式因按社会地位划分社会福利，故阶级结构的稳定性较高。“社会民主主义”模式则实行普救主义，使得社会福利的对象覆盖到各个阶层。 四 结语 通过上面的三个小主题，我将本次阅读带来的观念更新的逻辑做了一个梳理。重点地尝试解答福利国家为什么会出现这个困扰了自己很久的问题。 不过除了上面这些结论，自己在阅读过程中还有许多其他的收获： 首先就是一种研究的视角，一种通过考察现象与制度的历史与社会背景去深入分析它们的形成、变化的方法。比如研究社会福利制度，首要的就要对历史有足够的关注。资本主义是怎么发展起来的，而福利又是何时发展起来的，它们在时间、因果上是否有联系。例如说现代社会保障制度形成于一百多年前的德国，如果继续上溯，1601年英国伊丽莎白时代的《济贫法案》可以看作人类进入工业革命时代门槛时对人类社会安全需求的第一个回应，标志着人类开始进入工业革命的社会。于是我们逐渐发掘出似乎人类进入工业社会后的某种变化促成了福利制度的产生。这时候再深入对比两种社会形态的区别，我们找到内在联系的关键的变量——劳动力商品化。再以此工具去分析，就越加深刻清晰了。 其次要注重制度背后的思想来源。在三种主要的福利体制背后，我们可以发现新自由主义、民主社会主义、“第三条道路”乃至女权主义、生态主义等思想上的支柱。在不同思想与社会主流价值观的影响下，社会制度也因之受到重大（但不唯一）的影响，形成了具体的微观制度细节。一个例子是在福利制度改革中，2002法国政府提出了非常温和的方案，主要内容是将公共部门、国有企业的法定退休年龄与私人部门“拉齐”（将缴费期延长了2.5年）以减轻非常沉重的财政负担，竟然引起2003年举行的近一个月的大罢工，几乎所有的航空、客运和铁路陷入瘫痪，造成重大损失。这在大洋彼岸的美国人看来则是十分不解的。这个例子中固然有非常多的结构性因素，但很清楚地看到社会主流价值观的重大作用了。 最后要细致地、具体地考察不同结构与功能的对应关系。同是社会福利制度，在一定的历史背景、思想来源的影响下形成后，它的结构就对它的功能与作用产生了决定性的影响。如果我们将福利制度的功能一概而论，只能得到非常笼统、未及重点的结论。而艾斯平-安德森总结的三种福利制度体系既是历史塑造的，又将塑造历史；既来源于工人运动与阶级斗争，又将对社会分层体系造成不同的、相对应的深刻影响；既受到某种思想来源的影响，又成为某种思想的生长与实践的土壤。可见微观结构的差异，将在时间的演进中走上差异非常巨大的道路，因此在一开始分析时，就不能忽略结构与制度上的微小差异。 对福利制度的形成、分类的争论还没有结束，对其未来发展的考虑与预期又开始更大程度地影响当今福利政策的制定与福利体制的走向。西方发达国家以及我国的老龄化问题逐渐加重，与此相关的一系列经济、政治、社会、环境问题层出不绝。西方的福利体制正随着老龄化与财政问题而重新走上“再商品化”道路，而我国基本的社会保障制度还没有完全建立起来。此外在更深层次上，福利体制本身作为一种对资本主义制度的改良，其局限性也慢慢显现。 研究没有止境，生活还在继续，人类对美好生活的向往也没有尽头。