天下英雄谁敌手

6，历史学家可以只梳理出当时的“势”，小说家却需要设置具体的“事”，这样人物才能动起来。“草船借箭”、“七擒孟获”也是如此。南中不必有孟获，遑论七擒七纵。故事虽杜撰，却非空穴来风。犹如月虽无光，其明自有来处。月亮本身不发光，正如故事本不必实有。月光来自太阳，诸葛亮本人就是太阳。《演义》貌似拔高诸葛，实则无奈削弱。毕竟太阳不是常人可以直视的，月亮反而更直观。于是《演义》有很多把诸葛描述成神的段子，产生了“状诸葛之多智而近妖”的不良效果。我们只要记住，有关诸葛亮的这些故事未必真实，故事的背后，却一定有真实且伟大的现实勋绩在支撑。小说只是史实的映射，要抱着“以管窥豹”的心态读小说，要相信真实的伟人远比小说中伟大。 15，《三国志》是好评、差评都比较极端的一部书。后世读者，很容易觉得这书写得清汤挂面，淡而无味，但陈寿同时代的人，读了《三国志》却往往佩服得不得了。很重要一个原因，就是当时这些读者，对汉末以来的许多事，心里都是有数的。他们读书不是想获取知识，而是观摩写法，看陈寿怎么把我们这个时代不允许说的事情，看起来没说但其实又说了。——“微而显，婉而成章。”

53，绍为人政宽，百姓德之。河北士女莫不伤怨，市巷挥泪，去或丧亲。——《献帝春秋》。袁绍尊重门阀士族的特权，也没有对河北地区进行敲骨吸髓的社会动员。但是，正因为没有把各色人等驱逐出舒适区，袁绍也就无法充分利用自己所拥有的巨大资源。

128，对历史上的曹操来说，和名士的关系至关重要。大量名士的支持，是他崛起与成功不可或缺的基础，但一旦他想打造完全按照自己意志行事的官僚机器，甚而想要改朝换代，名士就成了横亘在面前的障碍。……所以曹操与名士的合作，总是充满内在的紧张感。而每次曹操想要有大举措实现身份跨越，就要杀戮或者折辱一两个大名士。……早在兖州的时候，曹操就杀了名士边让；把汉献帝接到许县，接下来就羞辱了出身顶级名门的太傅杨彪；再往后余生建安十三年（208年）恢复了丞相制度并自任丞相，同年杀死孔融；建安十八年（213年）被册封为魏公，加九锡，逼死荀彧；建安二十一年（216年），进爵为魏王，杀害崔琰。

195，讨伐董卓以来，北方逐步进入全面战争状态，动员之深入，组织之高效，战斗之凶残，都不是南方的低烈度战争可比的。孙权的父亲孙坚在战争年代开始之初，表现出超越群伦的攻击能力，那是因为北方整个社会军事化的转变。才刚刚开始。而随着孙策转战于东南，这支部队就脱离了这个进程。……孙策征服江东时，当然所向无敌，但对手大多是鱼腩部队。刘备尽管败多胜少，却全程参与了北方的残酷战争。一直在马尔代夫、柬埔寨、印度身上捞足积分的足球队，和一支不断败于巴西、德国、意大利，但总能引起对手高度重视的球队，孰强孰弱，看之前的胜率恐怕不足以判断。

217，英雄传奇的画卷展开，总会看见用鲜血绘成的江山。

250，刘备是所有的政治强人中（刘虞、刘表、刘璋、张鲁不在政治强人之列），对百姓最好的。而一个暗弱的统治者对百姓的好，一旦面临外力冲击，就根本不可持续。所以刘备无可替代。

256，刘备会被塑造成这样一个形象，说明这个形象曾经真有群众基础。过去很多人心目中的“好皇帝”，就应该是这个样子。……如果有耐心多读一点历史演义类的小说，会发现，好皇帝高尚而无能，是普遍现象。

257，常听见人说，现代人应该是独立自尊的个体，去崇拜雄才大略的皇帝，是传统文化的糟粕。实际上传统文化里还真不太有这路糟粕，旧小说的作者和读者，文化水平都不怎么高，也不明白国家体制是怎样运作的，但皇帝一雄才大略，自己日子就不好过，还是懂的。所以他们幻想中的好皇帝，也就是人很好，但没什么用，所以不折腾的样子（《三国演义》中刘备的样子）。