我要回农村可能真的是最终解药

无疑，这是我2023年看的社科top1,上野在《父权制与资本主义》里没说清楚的历史和原因，在玛丽亚的这本书里梳理的门儿清。为什么随着现代化的发展，女性地位并没有像预期那样提升，反而越来越像一个毫无灵魂的依附者被剥削而不自知，被失语被失权却仍雌竞的头破血流。

资本积累不仅体现在对传统殖民地的廉价劳动力、丰富资源的掠夺上，还包括对核心家庭中的女性劳动的剥削上。在现代化的过程中，女性的“家庭主妇化”使得她们成为“养育者”“消费者”的角色，而非可以参与生产工作的自由劳动力或“劳动者”，因此不难理解为什么会有各种“妇女回家”的浪潮出现，因为她们只能作为“补给”“后备”存在，一旦男性占据市场，她们只能被撵回家，即便是求职她们无法拿到和男性同样的酬劳，无法稳定的待在生产领域，哪怕实际上她们做了更多的工作。除此之外，传统的性别分工中女性还要负责大量的再生产工作，要操持家务、生养子女、赡养老人，而这些工作不仅无偿还占据了女性大量的时间，这使得她们想要参与政治、提升技能就更为困难。所以越是现代化，女性的处境越艰难，因为这个现代化的发展模式本就是以剥削“女性殖民地”的劳动为代价的。然而这样的“家庭主妇”却被作为现代文明的形象大肆宣传，一方面能够将西方中产女性困在家中，培植她们虚假的消费欲，另一方面又为第三世界的女性制造镜花水月，使她们主动削弱自己的权力和主体性。除了对女性劳动的剥削，对于女性身体和生育的控制也是资本积累的必然，白人女性需要生育更多的自由劳动者，而殖民地的女性则应当节制生育，减少养育孩子的成本。生育已经不再成为个体的需要，而成为国家的政策。

对于社会主义国家和民族解放国家而言，经过了反殖民和反阶级的民族斗争后，女性的地位会较西方资本主义社会好些吗？很遗憾，虽然女性在解放战争中被动员起来，也曾大量的参与到生产活动中，但是她们的解放依然遥遥无期，男女平等的问题不仅要让步阶级斗争，甚至还会被认为是破坏无产阶级团结。所以，女人的问题始终不被认为一个主要问题，而是作为附属问题与阶级斗争打包解决。因此当战后为了发展，第三世界的国家走西方走过的老路时，女性问题没有得到重视，那么在旧的现代化模式下女性不仅得不到解放，反而愈加失权。

基于种种分析，玛丽亚提出她认为的女权主义的努力方向，首先要改变“劳动”的内涵，重新定义劳动，能够解放人类的劳动应当是这样的：①以生活生产为工作目标，而不是将物品和财富生产作为目标、将生活生产作为次级衍生物；②在不废除现有的性别分工基础上，缩短工作时间并不能增加女性的休闲时光，摒弃资本主义的时间经济学，将工作、休闲融合，从工作中得到快乐和愉悦，休息时可以真正的休息；③保持工作与自然、 生物体的直接感性互动，人的情感需要回应，这是机器给不了的；④工作的目的感，保证其对从事劳动的人和他们周围的人是有用和必要的；⑤生产和消费相结合。

其次要创造一个替代性的社会，在这个替代性社会中，首先要纠正传统的性别分工；其次要抵制消费主义，不为不需要的需要买单；再次要夺回生产自主权，生产不再是为了不知道的消费，生产只为了自身的需要。所有人都应当为人的自尊而战，当所有人都必须为生存而努力，当性别不再成为分工的借口，当一个人不再需要依附另一个人才能生活，那才会有真正的平等。

虽然最后玛丽亚的结论对我而言是极具冲击性的，但是或多或少的契合了我内心的一些渴望，当我们终日为了金钱的数字而疲于奔命，当我们始终难以摆脱失业的恐慌时，我们如何才能得到彻底解放呢？那个所有人自由发展的王国，是否真的是以巨大的物质财富为前提呢？