旁观者还是西西弗斯？

读来令人慰藉的一本书，阿伦特的未竟之作：《心智生活》卷三「判断」，接续「思索」「意愿」处理过去与未来之间的当下（刹那）的缝隙。阿伦特通过解读《判断力批判》来审视康德未见诸于文字的政治哲学思考。

阿伦特将政治哲学视作现象学来思索，在黑格尔的「终局审判」和康德的「无限进步」之间，阿伦特选择了后者并借助尼采的「永恒轮回」生发出自己的政治哲学：判断力牵涉的「旁观者」「普遍感觉」「无兴趣无利益」等概念将判断力限定在心智生活范畴内，是单数的人的孤独审视，阿伦特要解决的问题仍然关乎当下、关乎行动与实践，只不过判断力试图将生活提高到一个审美/品味的高度，人因审思而快乐，在刹那，回望又期待。

虽然我被这本书治愈了，但我依旧不相信人类是无限进步的。我们不能冀望于判断力在极端情况下的有效发挥，如果判断只是旁观者的哲学思索，谁去创造那个被思索的现实世界呢？

庄子曾说「巧者劳而知者忧，无能者无所求，饱食而敖游，泛若不系之舟，虚而敖游者也。」但谁又能对现实的苦难背过身去？智者不入爱河，活在当下的人，却都是愚蠢又固执的西西弗斯。