疑问才能推动思考

作为一门社会科学，经济学是无法通过一家之言来学习和提升的，必须了解几种不同的理论和学说，让这些学说之间彼此辩驳，再结合现实，才能提炼并坚固自己的认知。

有时候虽然只是几个点上有不同意见，但如果细细思考和展开，却会对整个学说产生质疑和动摇。但我毕竟不是专职研究经济，也只能提出几点自己的困惑。

首先，货币的保值与数量对经济发展的作用。作者认为增量/存量越少的货币，即供给弹性约小的货币，越能保值，更是硬通货。我的疑问在于，诸多学说和历史研究者认为，诸多经济发展停滞甚至崩溃的原因是货币供给不足，例如汉、明的某些时代。汉代是因为商品经济的发展需要更多的货币，造成了供给不足；而明代先是得益于白银流入推动了经济发展，却又因为世界市场的银价波动造成白银大量外流造成市场上货币不足伤害了经济。同时，货币的保值概念和意义究竟是什么？以比特币为例，若全世界全部以不超过2100万个比特币作为货币（不考虑昂贵的记账成本），那么随着经济的发展，原有商品成本的降低，那么每个比特币将越来越值钱，是否就会造成人们宁愿保存比特币而不愿进行交易的情况，从而伤害经济发展？毕竟，货币的首要任务，并不是保值。这一点上，作者并没有很好地解答我的疑问。

其次，如何避免许多国家政府在货币发行上的不负责任以及对民众竭泽而渔的行为？作者的答案是比特币。西方国家的央行以控制通胀为最大目标，但这还是依赖于政府的自律和选票政治。二者孰优孰劣？我没有看到一个完美的解答（也许也不存在完美的解答），但有一个前提很关键，就是市场经济的正常发展到底需不需要政府这只“无形的手”？作者是偏向于不需要，因此比特币是一个更好的选择，但这个前提的争论很广泛和复杂，正如经济学家们也一直在争论美国大萧条和罗斯福新政的关系。

第三，作者将残酷的总体战出现归咎于现代货币使得政府能更大程度地集中财力物力人力，但这可能仅适用于西欧国家。起码我国自商鞅变法后的秦国开始，就已经习惯将国家打造成一个战争机器，只要执行得当，每个人都是螺丝钉。而苏联和新中国，也证明了不需要发达的货币流通和商品经济，也能最大程度地凝聚全国的所有资源，这也不是欧美国家所能及的。

第四，作者让我思考最久的一个观点，是比特币的“挖矿”工作并非浪费资源，因为这是必要的“工作量证明机制”来保障整个系统的网络安全成本。他也提到，电力和资源是否被浪费，要取决于使用者个人认为是否值得。我从前没认真思考过这个问题，很自然地认为挖矿行为是一种浪费，货币制造和维护的成本就是应该越低越好，节约整个社会的资源。若是如此，那例如我们玩一款电子游戏所耗费的电量和各种资源，也可以用来生产更多的商品，那是否也不该玩电子游戏？这究竟是一个是与非的问题，还是一个需要平衡的度的问题？

第五，国家管理与税务的问题。现代国家的核心主权之一就是货币主权，我原以为没有哪个国家能容忍货币主权的丧失，只要主权国家联合起来抵制，比特币这种民间发起的、没有任何实质商品价值的虚拟币是没有生存空间的，何况国家还可以坚持以本币来收税、国家之间推广货币互换等手段。但事实证明，我多年前的想法是错误的，现在比特币反而在风风雨雨中获得了更为广泛的认可，而早先参与的人也获得了丰厚的回报。这点我至今仍难以理解，但市场是不会错的，错的只会是我狭隘和落后的认知。

因此，获得的一个重要教训就是不能故步自封，盲目排斥新事物，还是要谦虚地多学习。