因为这本书，他进了俄.国的“黑名单”
-
《俄 国来信》，【法】屈斯蒂纳，广西师范大学出版社
-
屈斯蒂纳是法国贵.族，终身持保守派观点，其父在大革.命时被处死。1835年，《论美国的民.主》出版，托克维尔在书中不情愿地承认了民.主不可避免的胜利；而屈斯蒂纳却对此表示怀疑，于是在1839年，他动身前往了俄.国——欧陆的君主制堡垒。
-
抵达之初，他感觉挺好。由于出身和经历，他仇视法国的执政者们，而对俄.国表示了赞赏——对坚忍的民族精神的赞赏，对上下一体的制度的赞赏。他带着一种好奇与欣赏，去看待这个国家。
-
然而，随着时间的推移，随着了解的逐渐深入，他开始厌恶起这个被后世称为“欧洲宪兵”的残暴君主国。沙皇是至高无上的，他之前所认为的“坚忍”源自于恐惧，上下一体则源自于等级分明；尼古拉一世所创建的书报检查制度和秘密组织，让这个国家的思想时刻处于钳制之中——只有一种思想是被许可的，那就是对沙皇、对这个国家的崇拜。
-
屈斯蒂纳强烈地疑问：“我们深感震惊，惶恐地想到，人的行为怎么会这么不讲人道？”
1839年，尼古拉一世在位。从这位血腥的沙皇踩着十二月党人的血迹带上皇冠的那天起，他就“隆重地用绞刑架开始了统治”。在后来的1848年的“万国之春”中，也正是尼古拉一世粉碎了欧洲的起义浪潮。克里姆林宫的金色圆顶之下，不知埋藏了多少农奴的尸骨。
-
屈斯蒂纳目睹这片土地上发生的事情，当他离开之时，他已然成为了君主专..制的坚定反对者，并从此被列入拒绝入境的“黑名单”。
那个年代的欧洲保守派，往往将俄.国体制作为理想代表，希求从上而下的社会改进；而终于察知沙皇统治的残酷后，却宁可拥抱代议制，与现实的君主制相对峙。这种心理的转变，或许可以视之为对20世纪初叶世界格局大变动的隐藏的先见。
这种对异国制度的想象及其失落，让我联想到20世纪中叶法国知识分子所流行的类似情形，后来，他们的想象也在历史的现实面前，粉碎殆尽。
-
该书的体裁是游记，作者当时想以信件形式向友人阐述见闻，所以，这些记录能带给读者即时的现场感。作者深刻的思辨与精彩的文笔，造就了一部经典。它媲美于托克维尔的名著，包括书中那些带着时代偏见的看法，依然具有历史观察的参考意义。
