市场经济不等于工业化

本书比较学术，枯燥，梳理了中国从战国秦汉开始历朝历代的市场交易情况，根据传统经济学基本命题（卡尔-波兰尼反对）人天生就会通过交换来获取利益，这个假设可以说是传统经济学一切理论的起点，亚当-斯密在《国富论》中说互通有无，物物交换，互相交易是人类独有的天性，因此中国自古以来就有市场经济并不奇怪，本书把“市场经济”特别提出来，也是因为因战时状态和工业化需要的原始积累，新中国曾经实行了 30 年的计划经济，在中国传统农业社会，对全体民众的税收以徭役和土地税为主，而农业产出的计量是通过土地面积，摊丁入亩是为了鼓励生育，方便计税，而商业税和各种厘金古已有之，只有实现了工业化后，中国才取消了农业税，国家税收以流转税为主（西方现代化国家以个税为主），而改革开放是以修改计划经济为开端，所以感觉上作者错误以为市场经济就是现代化，并且把西方新自由主义鼓吹的没有国家干预的自由市场经济奉为现代化所必需，就有点生搬硬套了，本书极力表示中国自古以来市场化就很发达，可没有给出数据分析中国两千年农业社会的税收比例，市场经济再发达也不代表会进入到工业化，而没有工业化就没有现代化，工业化才是现代化的标志而不是市场化。 本书作者还拘泥于市场派，现在美国式国家资本主义再现。国家资本主义强调的是经济的计划性和政府分配资源。这个趋势至少已经出现在美国的芯片产业。就在耶伦在和中国会谈的同时，拜登政府就宣布将向最先进微芯片的主要生产商台积电提供高达66亿美元的资助，美国政府的产业补助犹如“计划经济”，完全由白宫说了算。 近代以来，所有经济体，政府在经济发展过程中扮演了关键作用。自称为自由经济典范的美国，政府作用甚至更为巨大，尤其表现在军工复合体上。今天美国的局面是新自由主义经济政策主导下产业政策的失误。根据比较优势，产业外迁，而中国正是因为政府抓住了机遇，变成了制造业强国。