这是本可以供人反思，但似乎无法供人判断的逻辑成问题的书。

读完这书，我最大的怀疑是，这书的中文译名是否反应了作者原文的意思，因为，在我的理解中，虚构就是指不存在的意思，可是，如果要证明以色列地是个不存在的概念，唯一的方法就是从圣经旧约入手，因为圣经旧约里写明了神要将迦南地赐他的选民犹太人，这是一个基本事实，只有否认了这个基本事实，才能说，以色列是是个虚构的概念，否认的方法有两个，一个是否认圣经描述的真实性，比如神是不存在的，或者神虽然存在，但神没有做出圣经所写的这个赐予行为，另一个是证明，神所赐予的迦南地和现在的以色列地，不是同一块地，也就是以色列地另有别处，可惜，书里并没有这种证明，相反，书里作者明确地肯定了他的宗教信念和现在的以色列地，在经文（并不是圣经旧约）里的出处，这就有书名想表达的意思相左了。然后一如前一本书，我对作者的看法一贯，作者在逻辑思维上，是有缺陷的，比如在用类比这个修辞方式时，说到犹太人不应该寻求建立已经失去的国家里，用了正如没人支持印第安人对曼哈顿的主权要求，这个类比完全没有注意到，以色列国是失去土地的犹太人所要追求的，而反对印第安人对曼哈顿的主权要求的是现在的占领者白人，而不是印第安人自己，这个类比明显是犯了逻辑错误，还有，作者也没分清事实和观点之前的区别，圣经对神赐犹太人土地及弥赛亚的记述，是一种事实，至于弥赛亚什么时候，以什么形式到来，以及是否可以加速到来，圣经没有写，所有这这些问题的看法，都只能说是观点观点，本身是可以符合事实（比如地球是绕着太阳转的），也可能和事实不符（比如地心说），这是基本的逻辑概念，作者在书中引用了大量反对犹太人建国的拉比的看法，而完全没注意到，这些拉比的这些说法，只是一种观点，而不是一种事实，我相信，在以色列国，应该也有很多支持以色列建国的拉比，他们的观点，作者似乎完全忽视了，这种表述方式，本身可能就是带有偏见的表述方式，本身可能就不能算是中立。在逻辑上，观点，只有在客观证据证明下，才能对某个事实做出判断，而作者，除了罗列观点，并没给出什么很客观证明。这也是作者逻辑有问题的另一个证据。当然，我这么说，不是说支持以色列人现在的所做所为，作者对以色列人的行为的反思，还是值得赞许的，但不表示他对以色列在中东建国观点，我也会赞同。我注意到书里，作者也说了，他支持一个和平的对所有人都平等的以色列国，但在我对犹太教的认知中，除非犹太人，犹太教不再自诩为神之选民，不然，这应该是不可能事件。