不喜欢。

随便写的，不知道以后会不会自我推翻。

如果广大女性、男性在阅罢本书后升腾起“原来如此！”“自此重生！”等等的恍然大悟，甚至准备真正在现实生活中做出切实改变，那当然值得欣喜。恍然大悟一层姑且不论，我倒是真的很好奇，有没有哪位读者在合上书后知道要做什么的？

上野在最后说：对于女人，女性主义是与自我和解之途。对于男性，与自我和解的道路，也不应该没有吧。和女人一样，那应该是与“自我厌恶”的斗争。不过，为男人指出道路的任务，已经不该由女人来承担了。

？这不是车轱辘话是什么。车轱辘压过去还有一道车痕呢。

好，当然不是每种文字、每种发声都有给方法的义务，如果能够成为点拨众生、当头棒喝的存在，已经是上上功德。但是：

1、上野在本书中几乎全部在阐述“现象”，阐述得很好，比如春宫图那章真是打开了我从未想过的领域。但是将这些现象放置之后（在我印象里，很多“放置“也是在引某文某人，而非史料、数据、实验），上野没有进行深层次的剖析，更多的是将现象串联、汇总、归置，然后放在一节里。或是下一个定义，或是塞一个情绪，或是，展示。我只看到了一个一个抽屉。

2、想必上野是认同“性别是建构而来“的，很多地方都在引用波伏娃那句著名的第二性。可是整本书很喜欢断言男人如何如何，女人如何如何，而且总是能sense到作者的“情绪”，这难道不是以本质主义论述做底子吗？我记得在那本《从零开始》里，上野坦言“私愤”的存在，ok，当然没有问题，成为一个女性主义者当然是可以出于私愤。但是作为一本书，一本有理有据、传播甚广的书，显然需要慎之又慎。

3、本书副标题已经明确标出“日本的女性嫌恶”，事例中也具有鲜明的日本特色。虽然东亚文化圈手拉手，但是中国与日本的文化气质真究起来还是相去甚远，由此，书中很多论述我很难真心共鸣，更多是“嗯，日本是这样的。”

4、我个人是很不赞同将性别问题凌驾于阶级问题、民族国家问题之上的，也许是我读得不好，但我觉得上野是有此种倾向的。读上野谈女性卖yin那部分真的让我很不舒服，当然你说得有道理，将自己物化、评价打击男性性欲、实现对男人报复，OK，有道理。但是奶奶，人家最主要的是走投无路需要活下去啊！社会经济发展没有给她们留出空间啊！

5、对人类理性我没啥信心，从来不觉得哪天人类可以被改革、改造。既然这样，就别再两性之间互相更加互相仇了，白眼翻破、喉咙喊破也没用。争权益、建梯子，一定限度下，让女性活得更好，让人类活得更好。