从历史的碎片重建历史的真实

    从专业的角度来说，这本书至少4星半以上的水准，如果从娱乐性的角度来考量，可能3星都勉强，这也注定了本书读者受众的有限，但要说的是，虽然杨先生的论文大多比较专业，但没有那种故作艰深的学究气，文字通畅，条理清晰，是一本值得推荐的好书。
    我对杨先生是比较敬佩的，学术的造诣暂且不说，他的治学精神首先让我们这些晚辈们高山仰止。杨先生是马列主义者，在他的的著作中往往是用马列的唯物史观和阶级论来分析历史课题，这固然有它自身的局限，但杨先生没有落入习凿齿褒的俗套，关键在于他难能可贵的不是唯意识形态论者，唯物史观在马哲政经体系中算是比较靠谱的，其实只要坚持马哲声称的调查研究和实事求是，大多数东西方理论都能够比较靠谱，但这样一个基本要求对于绝大多数的大陆学者而言却是太高的要求，这方面固然有官方对学术研究有种种限制和禁区，但学者自身没有坚持科学独立的学术精神也有着不可推卸的责任。而杨先生在这一点上做得比大多数内地学者来得出色地多，能够取得一定的学术成就自然也在情理之中。
    应该客观的说，杨先生在学术研究上是取了捷径的。晚清民国时期的近现代史资料丰富，与当代政权的利益纠葛较少，研究相对开放一些，且杨先生擅长从小处和具体问题着手，从细微处窥历史斑豹，的确比较容易取得成就。杨先生还比较注重第一手资料的收集和研究，无论是本书还是对蒋介石的研究，都显示了杨先生不容易受到重重粉饰的材料的迷惑，能够在老历史中讲出新内容来，也更容易从过去的条条框框中跳出，重新解释甚至解构旧的历史观念。书中从问题入手，也没有回避主义，一个个细致扎实小层面，组合起来就是一段能够比较可信的大历史。书中引用和论证的资料比较琐碎，其中两篇论文最为精彩，一篇是书首的《辛亥革命与共和知识分子》，另一篇当属《中山舰事件之谜》，前一篇对辛亥革命由民族资产阶级领导的习惯论断做了另人信服的颠覆，对近代中国新型知识分子在辛亥革命中的作用做了重新定位，在我看来，这比武断的以阶级划分革命来得更为科学，也更可能接近历史本原。后一篇对中山舰事件前因后果做了一番论证，事件本身可能并不复杂，复杂的是事件背后牵扯的国共两党与苏联之间的错综复杂的利益交织，能够客观厘清殊为不易，在这一点上，杨先生做的努力是应该得到肯定的。至于孙中山与满洲租让,孙黄矛盾等问题，固然比较吸引眼球，但如果仅看个别历史片断，容易对历史人物做片面的解读，反而影响了对原历史的理解。这一点就要求我们既要能从问题入手，了解历史的细节，又能够跳出来看到历史的轮廓和趋势，耽于树木，容易迷失；耽于树林，流于空疏，这些本是知易行难。
    历史做了太久任人打扮的小姑娘，学术界在太长的时间里集体失忆又失语，现在有这么一些人努力还原一些本不该埋没的历史记忆，这是大不易的，不但需要学识，更需要勇气，而杨先生这种精神无论如何都是值得大家鼓励和学习。