美国精神的祛魅

看《美国精神的封闭》这本书之前，我对布卢姆可以说一无所知，索尔•贝娄的序写的不错，它调起了我的阅读胃口，也勾起了我读《洪堡的礼物》的那些好时光，但是在翻了几页之后，我很快就意识到索尔•贝娄真的是在抛砖引玉而已。
布卢姆批判美国精神是从大学和作为一名教师的自我反省开始说起的，读到这里，我觉得，如果有一份学生开给导师的书单的话，那么这本书一定要被列在其中，作为每一位为人师者的镜子，照出自己内心的丑陋和贫瘠。
整本书中谈论美国精神出现最多的词汇就是平等、自由、民主、价值、开放等等，和我们看待美国和评论美国时候使用的词汇差不多，在我们的心中，这当然是美国进步的表现，然而布卢姆却出言不逊，毫不客气地指出在这些词语的背后，实际上是美国精神乃至整个欧洲的衰落。
在很多时候，他都要倒退很多个世纪，到柏拉图、苏格拉底、莎士比亚的时代去发现更加完善的文明标准，很多人也许会因此而嫌弃这个思想太过于保守的怪人，毕竟按照他的说法人类最进步的文明将会毁于一旦，难道我们真的要倒退到布卢姆所推崇的那种理想国状态吗？对于一个开放的美国，布卢姆试图寻找一条统一的道路，他所说的理想国，是一种作为蓝图的乌托邦，是以追寻真正的善而联系起来的共同体。
布卢姆的批判矛头指向了基本权利，美国人一向以尊重人权自诩，但前提是国家被假定为消极和中立的，政府狡猾地利用基本权利，让个人陶醉在自我利益的追寻和满足中，从而稳固住了整个社会的协同性。所以马克思说：自然法权的个人主义是一种虚假的个人主义。
布卢姆亦怀疑这种政治的正当性，并指出霍布斯和洛克，以及追随他们的美国缔造者，试图缓和极端信仰，他们通过把个人信仰转移到与认知领域相反的意见领域来达到弱化宗教信仰的效果。这样个人的信仰、价值观念、生活方式等等一切都成为了一种基本权利，你有权不予理睬，但你不应加以指责。通过将基本权利和义务相联系，霍布斯和洛克也成功地将偏见、谬误、怀疑踢出了美国式精神。
美国的复杂、分化、开放，导致了价值的相对化，这种相对价值的背后其实是价值的虚空和判断的悬置，是一种冷漠和无所谓的态度，这种价值的开放导致了对于像“什么是至善”这样的问题的消失，美国式思想也因为这种相对价值而变的肤浅和野蛮，因而布卢姆指出，虚无主义乃是美国的风格，这种虚无主义不是尼采的“上帝已死”，而是没有深渊的虚无主义。
布卢姆不断地提到苏格拉底，在他看来人类最终还是没有走出柏拉图之外，人们一直在重复思索着差不多的问题、处理差不多的事情，只是很可惜，在对待人性、城邦、信仰的问题上，我们并没有超越苏格拉底的时代：
“时过境迁，人性依然，因为我们仍然面对同样的问题，即使外表有所改变；我们仍然有着解决这些问题的独特的人性需要，即使我们的意志和力量已经羸弱不堪。”
贝尔曾说：美国是如此庞大和复杂，从来没有一个单一的政治领导人或单一的政党曾经有能力主导过它，并且毫无疑问，从来没有一个单一的政治领导人或单一的政党有能力减弱这些分化，这是一个开放的社会，这些焦虑是我们为那种开放性付出代价的一部分。
布卢姆给我们提出的问题，是美国开放性的代价，也是整个人类文明发展中最严肃的问题，忽视了这些问题，我们或许就真的要为此付出惨重的代价。