兼听则明，我们如何不被网络极端情绪裹挟？

你最近一次在上网时被气到，是什么时候？为什么会被气到？你是怎么处理的？如果你刚好有遇到这些问题，可以从这本书里找答案。

书中提到了一个经典的社会学理论——戈夫曼的“拟剧论”。直白点说，我们作为社会动物，都有两张面孔。

一张面孔，是我们在舞台前表演给大家看的社会角色，俗称“人设”。这个人设的特质甚至不是我们自己决定的，而取决于大众对这个人设的看法和期待，具有一定程度的理想性。我们也会根据他人的评价，不停地调整自己的角色扮演。

而另一张面孔，就是我们脱下人设的面具后，进入到后台的另一个状态。我们在不停的前后台转换中，改变着对自己的角色扮演。当我们置身网络棋局，这会变得更加明显。

在我们大多数人的潜意识里，社交媒体是就像一面镜子，我们会通过现实中的镜子来整理仪表，也会用社交媒体这面网络镜子来整理自己给别人的人设仪表。

不过社交媒体这面镜子并不可信，它其实是棱镜，甚至是哈哈镜，如果用它来调整自己的形象来获得更好的声望和影响力，我们就会扭曲自己走向极端。这种扭曲来自两方面，一是会强化了极端意见，二是会压制温和意见。

作者发现，网络上舌战群雄者惊世且犀利的言论不一定是为了说服他人，更是为了捍卫自己阵营的使命感和自我价值感。

社交媒体这面棱镜正常化了阵营内部的极端意见，人们会越来越喜欢和同一阵营的人进行互动，便形成了回音室。

为了避免卷入冲突的漩涡，温和说话的人越来越少了。有人被喷过，有人害怕被喷，有人不想参与网络骂战，认为吵架毫无意义。一部分会退网，一部分人则会选择默默围观。

那么如果我们真产生了和别人在网上产生了激烈争论的冲动，应该怎么办？

作者建议考虑一下这几个问题：在你投入战斗之前，问问自己真正的动机是什么？这是一个你愿意为之献身的议题吗？或者你只是想巧妙地击败对手来获得认可和点赞？

如果是后者，那你可能要注意那些给你点赞和转发的人都是谁？是那些我们重视他们意见的人，还是那些一直活跃的极端派？

最后，我们也得想想自己的行为对对方阵营的影响。在骂战的最后，我们是真的击败了对手，还是只是强化了对方阵营对自己阵营的偏见？

作者建议我们采取循序渐进的方式，去了解对立阵营的意见，避免自己走极端。要尽量回避那些最极端的声音，从我们能接受的问题开始。

也可以花点时间研究对方阵营关心什么，如何使用能与他们产生共鸣的语言，来和对方讨论。很多问题并不是非黑即白的意见分歧，双方阵营的差距有时只是语言表达的词汇差异，和对方对这个词汇的理解差异。

我们都是人，人性中都有弱点，都会渴望被关注，我们的沉默和愤怒都是问题的一部分。以此为起点，我们才能改变自己使用社交网络的习惯，并且驾驭社交媒体棱镜。