迷雾中的义和团

初中时，在学校图书馆借书，总是喜欢借一些历史演义或是小说的书，演义有名的如蔡东藩历朝的通俗演义，而小说更多的是关于农民起义的，如陈胜、吴广，大平天国，捻军之类的，书名大多忘了，记得的，有姚雪垠的《李自成》，还有一本就是《义和拳》了，也是好几册。书中描写了义和拳是秘密组织，开始是如何反清，后又怎么上了清政府的当，出于民族正义打上了“扶清灭洋”的旗号，后中外反动势力又是如何恐惧，勾结起来扼杀这场农民运动。这本小说和历史教科书一起构成了我对义和团的最初的印象和理解，我把它当作历代的农民起义里的一次。年岁渐长，看过的关于义和团的书和评介文章也越来越多，早已颠覆我少时对义和团的种种印象。
 
去年《中国青年报*冰\点》袁的文章，引发了一场对义和团运动的讨论，尽管----不出意外----这场讨论有被扼杀的味道，但现在对历史的讨论越来越多元化，比如近期《南方周末》有张鸣的《拳民不是秘密的秘密》，而且外面的各种声音其实早也都进来了，又如这本《义和团运动的起源》。说来，我对这本书已心仪好久，我总想看看外国人是如何看待和评介这次运动。可是很意外，周锡瑞在中文版前言里就写道：
 
“义和团运动是一场反帝爱国的伟大群众运动还是一场由意识落后、封建迷信的小农发起的民众运动？它缓和了帝国主义瓜分中国的危机还是阻碍了中国现代化进程？这一类评价问题，并未在西方学者的研究中引起争论，因为大多数人认为没有必要对中国历史上的著名事件或人物进行类似的评价。在我个人对义和团运动的研究过程中，我所感兴趣的是如何尽量客观地理解运动的源流、时代背景、发生的原因以及运动发展的逻辑性。”
 
没有必要进行类似的评价，我不知道周锡瑞说的是不是实情，如果不是，周锡瑞实在是“狡猾”得很，因为人之常情，人总是喜欢对自己熟悉的事情和人评说点什么。如果说的是实情，则反映了一个学者的自律和严谨，凭周锡瑞的实力完全可以在书中再添一章节，对义和团评价一番。尽管如此，周锡瑞在前言里还是隐隐约约地表现出自己的立场，这从他的一句假定句透露出来了，“如果将义和团看成是反洋排外运动，那么它好像应该发生在受帝国主义影响较深的地区。”句子的语气不太肯定，却绵里藏针，真是行家一出手，便知有没有。我这样理解周锡瑞的话，可能断章取义有些误解了，因为我实在是太想知道周锡瑞在内心是如何评价的。不过这个问题确是中心点，全书其实围绕这个问题来展开的。书里也提到了太平天国，受到启发，这也让我想到一个很有趣的问题：洪秀全、杨秀清凭着对基督教义似懂非懂的理解，打着天国的名义，可以引发一场农民起义，同样几十年后，拳民们打着“扶清灭洋”的旗帜，以消灭洋教洋人洋货为己任，而参加者也是农民。如果解释这历史现象，让人迷惑。但有一点是可以认定的，无论是太平天国起义，还是义和团运动，细细想来，里面都深深烙着中国传统文化。所以从民间文化和民间宗教入手，结合当时当地的经济社会环境，来考察义和团的起源是一条很好的路径，而此书正是这样的。
 
虽然此书名为《义和团运动的起源》，其实更正确的应取名为《关于对义和团运动起源的几种说法的批判》，这名有点拗口，但确实这样，周锡瑞在书中至少批驳了以下两种说法：一义和团起源于源远流长的某民间教派；二义和团原先是个反清的秘密组织。更进一步，周锡瑞对“起源”一词保持着足够的警惕，他在结语部分，章节名就是“打破‘起源偶像’”。他这样写道：
 
“很多历史学家常常将目光盯在他们所发现的‘最遥远的过去’上，把白莲教、拳会这些名称巧合的组织与1899-1900年间的义和团联系了起来，然而它们在实质上却大不相同。”这道理说破了很浅显，就象黄河发大水了，你不能从黄河的源头找原因找对策。道理浅显却不一定懂，现在不是还有许多人把近代中国的落后的帐算在孔子身上？
 
如果你问我，看完此书，你对义和团是怎么看的？怎么评价的？我也答不上来，看书过程中，有时我想，如果我活在那个年代，也处于他们中间，我能肯定我不是一个拳民？看书过程中还有一个很有趣的想法：如果从周锡瑞看义和团的角度看FL功，又是一个怎么样的情景？如果周锡瑞在我身边我就想问这个问题。
 
最后附上义和团照片一张，书中的附图，也是《南方周末》张鸣文章的附图，正好网上也有，下了收藏之。看看他们的脸，我是那么的熟悉和亲切。