为了书托—我撒了一个小小的谎
前几天，我在自己的博客上发表了一篇名为“《暮眼蝶》是纯推理小说吗？——兼谈鬼马星现象”的日志，这篇日志很快被转到了豆瓣，引起了一场不大不小的争论。
现在，我想是时候告诉大家，这篇博文还没有发表之前，我曾经故意对它做过改动。
有些话，在原本那篇文章中是没有的。
我为什么要那样做？待会儿再说，先来看看原文中不应该有的部分：
－－－－－－－－－－－
以下部分为原文中没有的
－－－－－－－－－－－
①“……所以才会有旅馆服务员黄秀丽有整个五层空房间不用，却偏要跑去四楼请别人帮忙开一个房间的傻瓜想法……”
②“我试着为《暮眼蝶》的结尾进行了两种不同的解读，第一种，故事没有结束，《暮眼蝶》没有结尾，我们不知道谁是真正的凶手。的确没有结尾，我更倾向于这个解读，因为第二种解读更欠扁。
第二种解读，这就是结尾，而且指明了真正的凶手，有的人认为这个结尾很震撼，我却觉得这种结尾很无聊，因为这样地结尾除了能证明警察和简东平的绝对弱智之外，还背离了推理小说应对读者公平公正的原则，如果这种解读是作者的真正创作意图，那么我说，这部作品让人非常失望。
无论哪一种解读，都只能让这部作品掉身价，再一个，得出一个结论，《暮眼蝶》不是纯推理，它是一部有推理小说性质的悬疑小说。”
－－－－－－
华丽的分割线
－－－－－－
原来对《暮眼蝶》结尾的评论是这样的：
－－－－－－－－－－
以下是原文未发表部分
－－－－－－－－－－
鬼马星终于让所有的关系人开会了，就好像波洛一样。
简东平扮演了波洛的角色，开始阐述他的所谓“推理”，自然也是大段大段，在形式上好好地向阿婆致敬了一把。至少，证明她还看过阿婆作品。
在本书中最最最最最“推理”的部分，粗看一下，很有那么一点意思。我本人是很喜欢这种形式的。不错，曾经在阅读《暮眼蝶》时，当我百无聊赖、浑浑噩噩坚持到快要睡着的时候，简东平的开场白突然又让我打起了精神。在动笔写这篇评论之前，我将这个结尾看了两遍，以确保我没有因为思路混乱或精神疲劳而冤枉了作者。
当我看完第二遍之后，我着实叹了口气，我将之形容为“形似而神不似”！
看吧，这大段大段的总结陈辞中，出现了一些前面没有出现过的线索，亦即作者隐瞒了关键信息；看吧，在这大段大段的结案语中，有最不切合实际的事情出现（有关于泄底，这里无法写出，有兴趣的可以直接问我）；看吧，在这大段大段的对白中，推理的结果并不唯一却被作者认为是确凿证据；看吧，在这大段大段的侦探叙述中，还有好多前文伏笔被大侦探遗忘而没有交代。
外行肯定看热闹，这一大段看上去还真是热闹，难怪有人叫嚷着喜欢。
冷静想想，你就会觉得这个结尾很无聊，因为这样地结尾除了证明作者能模仿阿婆之外还能证明什么呢？
它在很大程度上背离了推理小说应对读者公平公正的原则，实在是让人非常失望的。
再一个，可以得出一个结论，《暮眼蝶》不是纯推理，它是一部有着推理小说外表的悬疑小说……
－－－－－－－－－－－－－－
未发表部分结束，下方阐述原由
－－－－－－－－－－－－－－
为什么我要改？
写这篇文章的时候，我的本意是借批评《暮眼蝶》达到抨击书托和过度炒作行为的目的。在点击提交按钮之前，我突然想到，这篇文章一定会引起书托们的注意，也必然会有一番争论，而那些职业书托由于经验丰富，隐藏又很深，一般没有证据你根本无法让他现行，即使骂得书托狗血淋头，他也绝对不会承认自己是书托，于是，我撒了一个谎。
我将文章中关于小说结尾的那一段取出，另外杜撰了一段与《暮眼蝶》毫无关联的评论（《暮眼蝶》没有双结局，也不可能有双重解读）补充到原来的位置，又觉得不怎么过瘾，怕书托们看不出来，在前面的排比句的最后，又编造了一个并非事实的错误。
好戏开始了，这篇文章被转到豆瓣之后，果然引来了不少围观人群，大部分是对文章的支持，这些人自然不会是鬼马星的书托，但有正方就会有反方，七十几楼的回复中自然就会有号称看过《暮眼蝶》，并且认为“默默”（请原谅我模仿了鬼马星Fans们的叫法）写得很好的人出现，并提出了自己的反对意见，我当然不是说与我持不同意见的就一定是书托，但是如果你真的看过《暮眼蝶》，又怎么会连文章中这么离谱的错误都指不出来呢？
这只有四种可能：一、你是书托，你根本就没有看过《暮眼蝶》；二、你不是书托，但是你也没有看过《暮眼蝶》；三、你是书托，你看过《暮眼蝶》，但是你没有看我的评论；四、你不是书托，你是马雨默的粉丝，但是你没有看我的评论。
好吧，第一种，你是书托，你连这么严重的错误都没有看出来，太没有职业精神，至少你应该花些时间好好看看你要吹捧的书；第二种，你不是书托，既然你不是书托，也没有看过《暮眼蝶》，你来这里提出反对意见是为了什么呢？看来你还是书托；第三种，你是书托，你也看过《暮眼蝶》，可是你并没有看我的评论，否则你不会看不出这里面存在的问题，结论是你根本不在乎我的观点，你只在乎做你的书托；最后一种，你虽然不是书托，但你身为鬼马星粉丝团一员，为了维护自己的偶像，不经过大脑思考，也没有进行调查研究，就不分青红皂白乱说一气，同那些眼中唯有孔方的书托又有什么区别？
我撒了一个小小的谎，让书托自己现形……
为了我撒的这个谎，我向大家道歉！并以此文作为原文的更正声明！
也再次声明，本文及原文只针对书托和过度炒作现象，可能过激，但对鬼马星本人没有任何意见。
该收场了，本人对鬼马星现象的发言也就此告一段落，奉劝出版社的书托和他们的指使者，为了推理的纯洁，快收了你们的法宝吧，让这世界清静一些。
相关链接：
http://www.douban.com/group/topic/5710177/
http://www.douban.com/review/1884860/
http://www.tuili.com/blog/u/8/archives/2009/709.html
http://www.tuili.com/blog/u/8/archives/2009/717.html
现在，我想是时候告诉大家，这篇博文还没有发表之前，我曾经故意对它做过改动。
有些话，在原本那篇文章中是没有的。
我为什么要那样做？待会儿再说，先来看看原文中不应该有的部分：
－－－－－－－－－－－
以下部分为原文中没有的
－－－－－－－－－－－
①“……所以才会有旅馆服务员黄秀丽有整个五层空房间不用，却偏要跑去四楼请别人帮忙开一个房间的傻瓜想法……”
②“我试着为《暮眼蝶》的结尾进行了两种不同的解读，第一种，故事没有结束，《暮眼蝶》没有结尾，我们不知道谁是真正的凶手。的确没有结尾，我更倾向于这个解读，因为第二种解读更欠扁。
第二种解读，这就是结尾，而且指明了真正的凶手，有的人认为这个结尾很震撼，我却觉得这种结尾很无聊，因为这样地结尾除了能证明警察和简东平的绝对弱智之外，还背离了推理小说应对读者公平公正的原则，如果这种解读是作者的真正创作意图，那么我说，这部作品让人非常失望。
无论哪一种解读，都只能让这部作品掉身价，再一个，得出一个结论，《暮眼蝶》不是纯推理，它是一部有推理小说性质的悬疑小说。”
－－－－－－
华丽的分割线
－－－－－－
原来对《暮眼蝶》结尾的评论是这样的：
－－－－－－－－－－
以下是原文未发表部分
－－－－－－－－－－
鬼马星终于让所有的关系人开会了，就好像波洛一样。
简东平扮演了波洛的角色，开始阐述他的所谓“推理”，自然也是大段大段，在形式上好好地向阿婆致敬了一把。至少，证明她还看过阿婆作品。
在本书中最最最最最“推理”的部分，粗看一下，很有那么一点意思。我本人是很喜欢这种形式的。不错，曾经在阅读《暮眼蝶》时，当我百无聊赖、浑浑噩噩坚持到快要睡着的时候，简东平的开场白突然又让我打起了精神。在动笔写这篇评论之前，我将这个结尾看了两遍，以确保我没有因为思路混乱或精神疲劳而冤枉了作者。
当我看完第二遍之后，我着实叹了口气，我将之形容为“形似而神不似”！
看吧，这大段大段的总结陈辞中，出现了一些前面没有出现过的线索，亦即作者隐瞒了关键信息；看吧，在这大段大段的结案语中，有最不切合实际的事情出现（有关于泄底，这里无法写出，有兴趣的可以直接问我）；看吧，在这大段大段的对白中，推理的结果并不唯一却被作者认为是确凿证据；看吧，在这大段大段的侦探叙述中，还有好多前文伏笔被大侦探遗忘而没有交代。
外行肯定看热闹，这一大段看上去还真是热闹，难怪有人叫嚷着喜欢。
冷静想想，你就会觉得这个结尾很无聊，因为这样地结尾除了证明作者能模仿阿婆之外还能证明什么呢？
它在很大程度上背离了推理小说应对读者公平公正的原则，实在是让人非常失望的。
再一个，可以得出一个结论，《暮眼蝶》不是纯推理，它是一部有着推理小说外表的悬疑小说……
－－－－－－－－－－－－－－
未发表部分结束，下方阐述原由
－－－－－－－－－－－－－－
为什么我要改？
写这篇文章的时候，我的本意是借批评《暮眼蝶》达到抨击书托和过度炒作行为的目的。在点击提交按钮之前，我突然想到，这篇文章一定会引起书托们的注意，也必然会有一番争论，而那些职业书托由于经验丰富，隐藏又很深，一般没有证据你根本无法让他现行，即使骂得书托狗血淋头，他也绝对不会承认自己是书托，于是，我撒了一个谎。
我将文章中关于小说结尾的那一段取出，另外杜撰了一段与《暮眼蝶》毫无关联的评论（《暮眼蝶》没有双结局，也不可能有双重解读）补充到原来的位置，又觉得不怎么过瘾，怕书托们看不出来，在前面的排比句的最后，又编造了一个并非事实的错误。
好戏开始了，这篇文章被转到豆瓣之后，果然引来了不少围观人群，大部分是对文章的支持，这些人自然不会是鬼马星的书托，但有正方就会有反方，七十几楼的回复中自然就会有号称看过《暮眼蝶》，并且认为“默默”（请原谅我模仿了鬼马星Fans们的叫法）写得很好的人出现，并提出了自己的反对意见，我当然不是说与我持不同意见的就一定是书托，但是如果你真的看过《暮眼蝶》，又怎么会连文章中这么离谱的错误都指不出来呢？
这只有四种可能：一、你是书托，你根本就没有看过《暮眼蝶》；二、你不是书托，但是你也没有看过《暮眼蝶》；三、你是书托，你看过《暮眼蝶》，但是你没有看我的评论；四、你不是书托，你是马雨默的粉丝，但是你没有看我的评论。
好吧，第一种，你是书托，你连这么严重的错误都没有看出来，太没有职业精神，至少你应该花些时间好好看看你要吹捧的书；第二种，你不是书托，既然你不是书托，也没有看过《暮眼蝶》，你来这里提出反对意见是为了什么呢？看来你还是书托；第三种，你是书托，你也看过《暮眼蝶》，可是你并没有看我的评论，否则你不会看不出这里面存在的问题，结论是你根本不在乎我的观点，你只在乎做你的书托；最后一种，你虽然不是书托，但你身为鬼马星粉丝团一员，为了维护自己的偶像，不经过大脑思考，也没有进行调查研究，就不分青红皂白乱说一气，同那些眼中唯有孔方的书托又有什么区别？
我撒了一个小小的谎，让书托自己现形……
为了我撒的这个谎，我向大家道歉！并以此文作为原文的更正声明！
也再次声明，本文及原文只针对书托和过度炒作现象，可能过激，但对鬼马星本人没有任何意见。
该收场了，本人对鬼马星现象的发言也就此告一段落，奉劝出版社的书托和他们的指使者，为了推理的纯洁，快收了你们的法宝吧，让这世界清静一些。
相关链接：
http://www.douban.com/group/topic/5710177/
http://www.douban.com/review/1884860/
http://www.tuili.com/blog/u/8/archives/2009/709.html
http://www.tuili.com/blog/u/8/archives/2009/717.html
有关键情节透露
