金融超限战又是一个阴谋论

刚买了郎先生的《金融超限战》，本来是很期待的，期待郎教授对金融炒家的具体炒作手法等给予说明的，结果却并没有见到，而是被郎教授的所描述的阴谋简略的带过，又是一个阴谋论的论调。之所以说是又，是因为《货币战争》就是一个阴谋论。
我本身是搞期货的操作的，之前是做股票。2008年很多人在股票上亏了钱，和他们聊天的时候，对于他们亏损的原因最常见的说法是金融机构在幕后操纵股市， 所以自己亏了钱。这就是一个典型的阴谋论，自己的失败，是因为有人在背后算计了自己，自己在不自不觉中中了幕后黑手的阴谋。如果以此类推，那么是不是金融 机构应该在2008年不亏甚至于赚很多钱呢？但是我们去查查基金的盈亏就知道了。
这一次的金融危机，郎教授的论调和这些亏了钱的股民很相似，那就是我们被国际金融炒家给黑了，而且国际金融炒家布这个局长达8年之久（这些金融炒家也真是有耐心），也就是我们钻进了他们布的口袋阵。我认为并非如此。
这次金融危机个人觉得美国和中国都是其现实基础的，而且这个现实基础的积累远远不止8年，还要更加的久远。索罗斯在他的新书《the new paradigm for financial markets》说这次金融危机是一个历时几十年积累的超级大泡沫，事实上在1987（？）的《金融炼金术》里面他就讲过郎教授在《金融超限战》中讲的问 题，那就是美元坚挺作为世界货币，其他各国资金流入美国，美国则借债消费购买他国商品，他国通过出口商品获得美元外汇资本，然后这些资本重新流入美国。当 时索罗斯称这个循环为里根大循环。里根大循环的启动是有其历史背景的，按照索罗斯的说法，1982年里根政府一方面想尽可能的减少政府对经济的干预，另一 方面则要保持对当时苏联的强大军事威慑，从而导致了在财政和货币政策中相互矛盾的施政措施，引发了1982年的国际债务危机，为了应对这场危机，1982 年8月联邦储备局放松了货币供应，从而形成了里根大循环。这个循环并非有意为之的一个结果，而是无意造成的。之所以一直没有改变过，是因为这个模式符合各 方的利益。当然首先它符合美国的利益，对于其他的国家，比如中国，在当时也是符合中国的利益的。
我讲一下中国，现在我们看觉得我们在这个循环中是受到了盘剥，辛辛苦苦造出了商品换来了一堆纸币。但是，我们不要忘了，我们是以现在的眼光来看，就好比一 个刚毕业的学生，迫切的希望自己被别人盘剥，被别人雇佣。但是当他衣食无忧功成名就的时候，他就很难接受别人盘剥了。我们知道，一个人开工厂需要有原始资 金，一个国家发展工业发展现代化同样需要有原始资金。中国建国的时候是一穷二白，积攒了一些家底还被蒋介石弄到了台湾。毛主席的时候，发展工业的原始积累 是农业，通过工业产品和农业产品的剪刀差来积累发展工业的原始资金，其弊端是很明显的，一是慢，从建国到改革开放之前，我们国家只能说初步建立了重工业体 系。二是对农民的压迫严重。从改革开放到邓小平南巡，是一段迷茫彷徨的历史，不多说。我们国家工业的真正发展是南巡以后的事情了，尤其是加入wto以后， 国家工业的发展可以说是一日千里，为什么？因为中国受益于里根大循环，通过出口，给中国带来了巨额的资金，从而使得中国完成了工业发展所需要的资本原始积 累。中国的财政在2000年之前的时候是很窘迫的，现在则完全不一样了。为什么中国会形成出口和政府投资为主导的经济拉动？因为出口带来了大量的原始资 本，而由于国家特殊的外汇政策，这笔财富积累在政府手中，从而使得政府可以大笔投资来拉动经济，干预经济。所以才说里根大循环在当时是符合中国的利益的。
无论中国也好，美国也好，里根大循环是有其历史功绩的，在当时是符合国家利益的，这也是为什么里根大循环会存在一直没有得到矫正，没有什么阴谋的说法，也 不是国际金融炒家忽悠人布下的口袋阵。当然没有什么一劳永逸的真理，也没有永久不变的经济格局，所以破旧立新是正常的。区别只是在于是主动的破旧立新还是 被动的破旧立新，付出的代价多少而已。不得不承认的是，国际金融炒家都是顶顶聪明的，对时局的把握十分精准，譬如索罗斯，很早就看到了里根大循环的缺陷， 在有溃散征兆的时候果断出手，又在这次金融危机中大赚了一笔。抛开对这些国际金融炒家道德上的评论，其智慧和魄力使人不得不佩服。