大家都understand了没？

令人振奋的一本书！第一次看到如此详尽又极具洞见的漫画理论，我以為不只喜欢漫画的要看，任何人都应该读读这本书，然后扪心自问，为什么电影只花短短一百年时间便跃升八大艺术之列，而与人类文明相随的漫画却始终被视为小人书之类的消遣玩意？

这本书不只提出一套完整的理论系统，难得的是其中论述相当浅显（但并不易懂），读者不需要有任何美学基础，甚至也不需要看过漫画——因为这书本身就是漫画，作者每次讲到新的漫画概念，会同时以漫画的方式呈现出来，这是我以为这本书最棒的地方，代表它的理论不只是可实践的，而且具有自我实践性，亦可以说是以漫画论漫画，如此搭建出来的理论才会厚实，因为若稼接其他艺术领域的理论，或许比较方便迅捷，但这种做法到头来只会让漫画成为其他艺术的附庸。唯有一砖一瓦从头做起，为漫画理论化打下坚强基础，进而才有发展为另一支艺术派系的可能，读者应该要体会作者的这层用心。

而这本书我最喜欢的部分，主要在第三、四、五、八章节。其中讲述漫画本身的语法、时间、线条和色彩，让我获益不少，譬如说格子的长度可以象徵时间长度，这我可从来没想过。另外作者分别从好几个地方述说日本漫画不同於西方漫画之处，有些画面处理还是西方从日本学来的，这些说法我也是前所未闻，从前只以为既然漫画自西方发展而来，自然应该在各方面都优於日本，没想到事实与我的想法有点差距。说实话，这让我感到有些沮丧，因为我个人是西方漫画的信徒，虽然没有很确切的证据，但我相信西方漫画至少在形式上，是优於日本漫画的——看过《The Sandman》或《The Maxx》的人，很少不为其中的叙事方法和分镜安排所慑服，而这类风格，在日本漫画中是看不到的，至少我到今天还没见过。

但作者在这本书中所做的研究，却与我早先的观念相左，让我颇受震撼。所以虽然说我敬佩这位作者，我也相信作者花九年时间酝酿出来的理论不会有什么大错误，但基於个人情感，我还是稍微提出一些怀疑的看法，主要是针对第三章，格与格之间过渡的五种类型，作者忽略时间，只针对空间对象作分类，虽然后面有解释时间在漫画格子中的意义不明确，可长可短，是一种模糊的概念。但我觉得除非把每个格子都时间都计为单位时间，否则格子与格子之间的时间关系还是需要考量进去，若不算入，那么西方漫画和日本漫画计算出来的数据必然在某些方面产生差距，因为日本漫画每一格的时间片段极短，甚至没有时间，而西方漫画则拉长不少，这就是为何西方漫画中常见一格中两个人物做两到三次的对话，而日本漫画则只以一次为限的原因。而日本漫画从中多出来的格子，必然可以多做变化，进而拉高视角转换的数据。我的意思是，未考虑时间，仅以空间划分五种类型的数据分布，并不能表现一部漫画的全部。那么又该用何种划分法？六零年代法国电影理论家Noel Burch写过一本电影理论，书名是《电影理论与实践》，其中他对镜头剪接作分类处理，把镜头与镜头之间的衔接关系分为五种时间型态和三种空间转换，加起来共十五种组合。我想电影镜头的意义近似於漫画的分镜，所以这套分类方法应该也适用於漫画，这是我的一点看法。

总结来说，作者藉由心理学和传播学的观点重新定义了漫画这项艺术载体，对於漫画的语法和语意也进行彻底地分析，意义非凡，不过这还只是个开头，作者展现漫画的各种可能，但始终抱持一种中性的审美观，意思是作者没有提出任何方法，来评断作品的美丑优劣。而我想，建立这类漫画诗学的工作，就留待后人来完成吧。

毕竟，作者为漫画所做的已经够多了。

最后还是要感谢云中英翻组的制作，虽说这本书用词较一般理论书籍浅显，但毕竟还是理论，要读懂就不容易了，翻译则更难，因为理论文件不存在换句话说这回事，只能照实翻译，还要尽量把原句修饰地流畅且符合中文习惯，这需要相当程度的功力，而这本《理解漫画》做到了，翻译得很好，没有什么饶口的地方，从这边可以也看出来，译者不只有爱，也很有真才实料呢！