读《夏山学校》有感

   这两天在看《夏山学校》。这应该是我看过的最惊世骇俗的教育书籍，不过远没有看《窗边的小豆豆》那样的震憾。虽然，巴学园是以夏山学校为原型创办的。因为经过几年的成长，我已经不再是当年那个战战兢兢，无所适从的妈妈。

   在基本的理念上，我跟尼尔是相同的。比如：对孩子的教育要从爱和自由这两个基本点出发;从心理的角度去判断孩子的行为;没必要过分强调孩子的礼貌和教养;无须对孩子进行道德训练;仅仅传授知识的教育制度是失败的;以说教的形式进行情感教育和思想灌输则是伤害……我很赞赏他这段话：“那些不热心的学生在训练之下念完大学，将来成为没有想像力的老师、平庸的医生和无能的律师，他们本来也许是上等的技工、顶呱呱的泥水匠或第一流的警察。”但我不知道，在孩子成为“没有想像力的老师、平庸的医生和无能的律师”，和“上等的技工、顶呱呱的泥水匠或第一流的警察”之间，我有没有勇气放弃前者，而选择后者。从理念上我可以很激进,但在现实中,只能选择稳妥的道路.这就是一个不彻底的自由主义者的人格分裂.

   对于宗教教育问题，我是赞同尼尔的观点的：无须也不可以教孩子信仰宗教。不过从我个人来说，我并不像尼尔那样反宗教。可能是因为宗教对于尼尔来说，意味着权威、束缚、反人性，是与爱和自由的对立面。而对于中国人来说，宗教则是慰藉和解脱。权威、束缚来自威权。

   性教育方面，我也比较认同尼尔的观点。但我本人是比较保守，有自身的局限性，恐怕很难做到。

    不过我想，尼尔的观点，放在今天的西方，也是比较激进的。在中国，恐怕只能用惊世骇俗来形容。尼尔在解决夏山学校与家庭观念冲突产生的矛盾时,采取的是最彻底的方法,请家长把孩子带回来。尼尔不是上帝,他是佛陀,只渡有缘之人.我们似乎很难解决，家庭理念与学校制度、社会背景冲突的问题。但我们无法把其它的一切关在家门以外.如何平衡,是个很难把握的问题.