《民主转型与巩固的问题》
没有哪个暑假能像今年这样颓废，每天睡了吃吃了睡，浑浑噩噩的过日子……本想在河南社会实践锻炼一下，结果仍然碰上了政府的骗子，十分不厚道的把我们锁在宾馆看电视，整整十天的无所事事。只有接近看完的一本书能让我稍感安慰，因为已经到期就委托同学还了，准备回校之后再将之看完。为尽早结束这种无聊的日子就找了个理由提前回家，结果在家仍然睡觉无聊度日，看书效率极低。又是15天，才将一本厚厚的专著啃完，这本书就是民主理论家林茨和斯泰潘的《民主转型与巩固的问题》，一本民主转型问题的经典著作。
以前看过的很多关于民主转型的著作一般涉及民主转型的条件，而很少看关于民主巩固的专著，这本书可谓填补了我阅读面的空白，并且还提出了新的问题，即民主的质量，同样是一个亟待研究的主题，在各种条件促发下进行向民主的转型，并通过各种条件的完备实现民主的巩固等问题自然是值得关注的主题，但实现和巩固的民主是否具有良好的质量，也即能否经受时间和民众的考验，以及能否具有较高的效力，也同样值得关注，本书对民主的效力和合法性给予了很多关注。
本书的重要贡献之一是提出了巩固民主的五个场域，即自由和活跃的公民社会、相对自主和受人尊重的政治社会、可以确保公民合法的自由权利和独立的结社生活的法律和法治、国家官僚系统，以及制度化的经济社会。对之简单的解释就是，要有公民社会、政治社会和官僚机构的三分，前者体现为社团的多元化和自主性，中者为多元化的政党参与政治，后者则是现代化的官僚结构。制度化的经济社会则主要体现为有法律保障其运行的市场经济。可见，这五个场域只有互相配合、共同作用才能发挥其功能，并且实现相互间的巩固和完善。另外一个关于民主巩固的重要问题是国家性，民主转型与巩固的前提是一个民族国家的存在和稳定，作者回顾了民族、国家、民族国家与主权国家等极为容易混淆的概念，很多国家正是因为存在各种分离势力而不得不面对不稳定的国内政治形势，因而也就无法顺利实现民主的巩固，而国家范围的界定也与民主范围的确定息息相关，因为这涉及到哪些人有权享有民主，在这个方面多民族国家面临着民族主义与民主的矛盾，可见如何应对国家性问题与民主巩固紧密相关，在接下来对各个国家的分析之中，国家性问题将成为作者关注的重点。本书的另一大贡献是对现代非民主政体进行了界定，在过去研究的基础上，增加了后全能主义这一模式，其他则包括威权主义、全能主义（也可译为极权主义）、苏丹制政体。之所以增加后全能主义，作者认为在许多非民主国家中存在着全能主义与民主政体之间存在不同全能主义但又非民主的表现形态，在这种政体之中，意识形态逐渐成为一种摆设而仅仅存在于口头上，政权出于合法性的需要才保持着原有的思想说教，但已经不再真正信仰。并且，后全能主义的多元化程度也有所提高，但与威权政体相比仍有程度上的区别。不过，作者也指出这种政体并不能独立的存在，它要求过去存在一个全能主义的政体，因而这种后全能主义政体是否能够算作一个独立的政体形式就需要质疑，并且这种政体因为与全能政体存在千丝万缕的联系使其同样可以被看作是一种过渡政体，就像威权政体和民主政体之间也存在过渡地带一样。尽管如此，后全能主义在民主转型过程中仍然发挥着独特的作用，毕竟一个纯粹意义上的全能主义政体很难实现民主转型。另外，后全能主义还根据其与全能主义政体的联系紧密程度而表现出不同的类型，包括早期的后全能主义、僵滞的后全能主义、以及成熟的后全能主义，分别以保加利亚、捷克斯洛伐克和匈牙利为代表。同时，根据向民主转型的原领导层自主性程度以及政权稳定程度还可以将后全能主义政体的建立和向民主转型的方式分为选择式去全能主义化和衰退式去全能主义，不同的后全能主义政体采取了不同的转型方式，包括控制、垮台和谈判等。而苏丹制则更多的表现出一种传统的政治形式，因为它带有太多的传统因素，比如统治者将国家私有化，官员更多的表现为统治者的家臣。应该说现代社会这种政体已经不多见，更多的是带有苏丹制特点的政体。之所以不厌其烦的介绍这些初始政体类型是因为它们对民主转型的方式和巩固程度具有重要作用，这种分析思路虽然具有明显的历史制度主义倾向，但却也能够得到历史事实的验证，毕竟任何国家的演变都离不开过去政体的影响。
与此同时，不同地域因为地缘政治、历史文化、以及政治经济制度的不同而表现不同的转型和巩固的特点，南美、南欧和中东欧以及苏联国家分别表现各自不同的方式。前两者更多的是威权政体向民主的转型，而后全能主义则广泛存在于中东欧和苏联地区。就南欧而言，西班牙、葡萄牙和希腊是作者选取的分析对象。西班牙进行了改良式转型——革命式转变，虽然具有佛朗哥专制统治的影响，但以苏亚雷斯为代表的领导人积极地推进民主进程，他们选择了适合本国国情的转型程序，即首先实现政治的民主化改革，然后进行经济、社会改革。与此同时，面对本国的多民族特征，为防止地方民族主义借民主化过程提出独立要求，他们首先进行了全国范围的选举，从而使中央政府具备了合法性。这种转型程序得到了作者的称赞，并被认为是一种合理的转型路径。葡萄牙则没有这么幸运，他们经历了临时政府时期，这被认为是不利于民主转型和巩固的一种过渡形式，但葡萄牙在经历了军事政变威胁之后还是走上了民主转型和民主巩固同时进行的道路，顺利完成民主化进程。与葡萄牙类似，希腊也经历过中下级军人政权，这种统治方式因为受到高级军官的制约，因此具有潜在的不稳定性，容易被高级军官推翻。应该看到，南欧国家的民主化进程有着很大的不可复制性，因为他们具有独特的历史文化因素，比如军事等级制度的深刻影响，很难想象在中国中下级军官进行政变建立政权之后还能继续保持自己的军衔不变或者继续对高级军官保持敬畏。
南美国家则具有不同的特点，总体上表现为受限制的民主，因为这些国家都面临着民主巩固和民主质量的问题，军人在这些国家曾经并且仍然发挥着重要作用。乌拉圭虽然完成了民主转型与巩固，但却因为其政治体制中存在效力危机以及对其的领悟和理解，加上军队的威胁，使得乌拉圭民主存在脆弱性和被颠覆的危险性。而巴西则因为宪政、政治和经济的脆弱性的复合使得自身存在效力和合法性的双重危机。另外，阿根廷和智利同样面临着这些问题。作者因此提出高的效力和合法性是巩固的民主理想状态。当然，在效力较低的情况下，较高的合法性也能够促生经受得住经济低迷的巩固民主。这里又牵涉到合法性和效力的关系问题，以及政治和经济的相关性问题，在介绍中东欧国家的时候作者进一步进行了分析，指出民众对政治和经济的绩效表现出不同的态度，这与公众对未来的期待有直接关系。
最为复杂的转型路径出现在后共产主义的欧洲，不仅有威权政体的波兰，还有各种各样的后全能主义国家，并且这些国家还因为之前是否存在独立国家时期以及民主时期又表现出新的不同。但无论如何，要想实现民主转型，都需要在领导层、意识形态、动员和多元化表现出合适的变化，只有社会出现了多元化的组织、社团，意识形态领域处于松动，以及领导层开始意识到改革的必要性和紧迫性并且动员能力减弱的时候，民主转型才成为可能，而不同政体的国家在这些条件上具有不同的特点，但在国际国内的各种因素影响下，这些国家还是进行了民主转型，尽管过程曲折程度以及民主化的实现程度各有不同。波兰、匈牙利、捷克斯洛伐克实现了民主转型，尽管国情不同，主导力量不同，但国内通常具有较多的反对力量，并且反对派领导人成为新政权的主导者。而保加利亚因为全能主义的遗产更大，因此表现为控制的转型过程，共产党仍旧发挥着重要作用。罗马尼亚则因为明显全能主义和苏丹制遗产，在齐奥塞斯库被杀之后，接任的领导人成功的将责任推到他身上实现了自己对政权的领导和对变革过程的主导，民主在这个过程被绑架了。苏联及其加盟共和国则表现出更大的混乱，因为国家性问题的严重性，各加盟共和国则民主化过程中还面临着独立和民族主义的问题。俄罗斯自不必说，波罗的海三国中的爱沙尼亚和拉脱维亚因为存在较多的其他民族人口而问题重重，因为拒斥俄语族群，他们在民主化转型和民族主义之间存在着深刻矛盾，如何在实现民族独立的同时建立全体居民的民主是他们亟需解决的重大问题，这个关系着民主的质量和巩固。
可以看到，不同国家在民主转型和巩固的过程具有不同的特点，需要根据不同的国情和历史、文化、制度来做出选择，但也应该看到，这些国家在转型过程中也表现出共同的特征，即要顺利实现民主的转型和巩固，就需要在五个场域同时实现要求，尽管路径各有不同，到底是首先进行政治改革还是进行经济改革，还是同时进行，都需要注意这五个场域的配合，不可偏废。
《民主转型与巩固的问题：南欧、南美和后共产主义欧洲》（Problems of Democratic Transition and Consolidation:Southern Europe,Southern America, and Post-Communism Europe）
作者：[美]林茨（Juan J.Linz），斯泰潘（Alfred Stepan） 译者：
目录：
前言与致谢
第一部分 理论框架
第一章 民主及其场域
第二章 “国家性”、民族主义和民主化
第三章 现代非民主政体
第四章 初始政体类型对转型路径及巩固目标的影响
第五章 行动者与情境
第二部分 南欧：民主巩固的完成
第六章 改良式转型一革命式转变的范例：西班牙
第七章 从临时政府到转型与巩固同步进行：葡萄牙
第八章 中下级军人政权的危机：希腊
第九章 南欧：总结性反思
第三部分 南美：受限制的转型
第十章 具有风险的巩固民主：乌拉圭
第十一章 效力、合法性危机和民主国家的出场：巴西
第十二章 从不可能到可能的民主博弈：阿根廷
第十三章 不完整的转型／接近巩固：智利
第十四章 南美：总结性评论
第四部分 后共产主义欧洲：最为复杂的转型路径和任务
第十五章 后共产主义的史前史
第十六章 威权共产主义、伦理性公民社会和矛盾的政治社会：波兰
第十七章 后全能主义政体的多种形式：匈牙利、捷克斯洛伐克、保加利亚
第十八章 全能主义兼苏丹制政体影响下的民主转型：罗马尼亚
第十九章 “国家性”问题与转型：苏联与俄罗斯
第二十章 当民主逻辑与民族一国家逻辑冲突之时：爱沙尼亚和拉脱维亚
第二十一章 后共产主义欧洲：对比较研究的总结
索引
译后记
浙江人民出版社2008年1月第一版（The John Hopkins Universtity Press,1996） 558千字
以前看过的很多关于民主转型的著作一般涉及民主转型的条件，而很少看关于民主巩固的专著，这本书可谓填补了我阅读面的空白，并且还提出了新的问题，即民主的质量，同样是一个亟待研究的主题，在各种条件促发下进行向民主的转型，并通过各种条件的完备实现民主的巩固等问题自然是值得关注的主题，但实现和巩固的民主是否具有良好的质量，也即能否经受时间和民众的考验，以及能否具有较高的效力，也同样值得关注，本书对民主的效力和合法性给予了很多关注。
本书的重要贡献之一是提出了巩固民主的五个场域，即自由和活跃的公民社会、相对自主和受人尊重的政治社会、可以确保公民合法的自由权利和独立的结社生活的法律和法治、国家官僚系统，以及制度化的经济社会。对之简单的解释就是，要有公民社会、政治社会和官僚机构的三分，前者体现为社团的多元化和自主性，中者为多元化的政党参与政治，后者则是现代化的官僚结构。制度化的经济社会则主要体现为有法律保障其运行的市场经济。可见，这五个场域只有互相配合、共同作用才能发挥其功能，并且实现相互间的巩固和完善。另外一个关于民主巩固的重要问题是国家性，民主转型与巩固的前提是一个民族国家的存在和稳定，作者回顾了民族、国家、民族国家与主权国家等极为容易混淆的概念，很多国家正是因为存在各种分离势力而不得不面对不稳定的国内政治形势，因而也就无法顺利实现民主的巩固，而国家范围的界定也与民主范围的确定息息相关，因为这涉及到哪些人有权享有民主，在这个方面多民族国家面临着民族主义与民主的矛盾，可见如何应对国家性问题与民主巩固紧密相关，在接下来对各个国家的分析之中，国家性问题将成为作者关注的重点。本书的另一大贡献是对现代非民主政体进行了界定，在过去研究的基础上，增加了后全能主义这一模式，其他则包括威权主义、全能主义（也可译为极权主义）、苏丹制政体。之所以增加后全能主义，作者认为在许多非民主国家中存在着全能主义与民主政体之间存在不同全能主义但又非民主的表现形态，在这种政体之中，意识形态逐渐成为一种摆设而仅仅存在于口头上，政权出于合法性的需要才保持着原有的思想说教，但已经不再真正信仰。并且，后全能主义的多元化程度也有所提高，但与威权政体相比仍有程度上的区别。不过，作者也指出这种政体并不能独立的存在，它要求过去存在一个全能主义的政体，因而这种后全能主义政体是否能够算作一个独立的政体形式就需要质疑，并且这种政体因为与全能政体存在千丝万缕的联系使其同样可以被看作是一种过渡政体，就像威权政体和民主政体之间也存在过渡地带一样。尽管如此，后全能主义在民主转型过程中仍然发挥着独特的作用，毕竟一个纯粹意义上的全能主义政体很难实现民主转型。另外，后全能主义还根据其与全能主义政体的联系紧密程度而表现出不同的类型，包括早期的后全能主义、僵滞的后全能主义、以及成熟的后全能主义，分别以保加利亚、捷克斯洛伐克和匈牙利为代表。同时，根据向民主转型的原领导层自主性程度以及政权稳定程度还可以将后全能主义政体的建立和向民主转型的方式分为选择式去全能主义化和衰退式去全能主义，不同的后全能主义政体采取了不同的转型方式，包括控制、垮台和谈判等。而苏丹制则更多的表现出一种传统的政治形式，因为它带有太多的传统因素，比如统治者将国家私有化，官员更多的表现为统治者的家臣。应该说现代社会这种政体已经不多见，更多的是带有苏丹制特点的政体。之所以不厌其烦的介绍这些初始政体类型是因为它们对民主转型的方式和巩固程度具有重要作用，这种分析思路虽然具有明显的历史制度主义倾向，但却也能够得到历史事实的验证，毕竟任何国家的演变都离不开过去政体的影响。
与此同时，不同地域因为地缘政治、历史文化、以及政治经济制度的不同而表现不同的转型和巩固的特点，南美、南欧和中东欧以及苏联国家分别表现各自不同的方式。前两者更多的是威权政体向民主的转型，而后全能主义则广泛存在于中东欧和苏联地区。就南欧而言，西班牙、葡萄牙和希腊是作者选取的分析对象。西班牙进行了改良式转型——革命式转变，虽然具有佛朗哥专制统治的影响，但以苏亚雷斯为代表的领导人积极地推进民主进程，他们选择了适合本国国情的转型程序，即首先实现政治的民主化改革，然后进行经济、社会改革。与此同时，面对本国的多民族特征，为防止地方民族主义借民主化过程提出独立要求，他们首先进行了全国范围的选举，从而使中央政府具备了合法性。这种转型程序得到了作者的称赞，并被认为是一种合理的转型路径。葡萄牙则没有这么幸运，他们经历了临时政府时期，这被认为是不利于民主转型和巩固的一种过渡形式，但葡萄牙在经历了军事政变威胁之后还是走上了民主转型和民主巩固同时进行的道路，顺利完成民主化进程。与葡萄牙类似，希腊也经历过中下级军人政权，这种统治方式因为受到高级军官的制约，因此具有潜在的不稳定性，容易被高级军官推翻。应该看到，南欧国家的民主化进程有着很大的不可复制性，因为他们具有独特的历史文化因素，比如军事等级制度的深刻影响，很难想象在中国中下级军官进行政变建立政权之后还能继续保持自己的军衔不变或者继续对高级军官保持敬畏。
南美国家则具有不同的特点，总体上表现为受限制的民主，因为这些国家都面临着民主巩固和民主质量的问题，军人在这些国家曾经并且仍然发挥着重要作用。乌拉圭虽然完成了民主转型与巩固，但却因为其政治体制中存在效力危机以及对其的领悟和理解，加上军队的威胁，使得乌拉圭民主存在脆弱性和被颠覆的危险性。而巴西则因为宪政、政治和经济的脆弱性的复合使得自身存在效力和合法性的双重危机。另外，阿根廷和智利同样面临着这些问题。作者因此提出高的效力和合法性是巩固的民主理想状态。当然，在效力较低的情况下，较高的合法性也能够促生经受得住经济低迷的巩固民主。这里又牵涉到合法性和效力的关系问题，以及政治和经济的相关性问题，在介绍中东欧国家的时候作者进一步进行了分析，指出民众对政治和经济的绩效表现出不同的态度，这与公众对未来的期待有直接关系。
最为复杂的转型路径出现在后共产主义的欧洲，不仅有威权政体的波兰，还有各种各样的后全能主义国家，并且这些国家还因为之前是否存在独立国家时期以及民主时期又表现出新的不同。但无论如何，要想实现民主转型，都需要在领导层、意识形态、动员和多元化表现出合适的变化，只有社会出现了多元化的组织、社团，意识形态领域处于松动，以及领导层开始意识到改革的必要性和紧迫性并且动员能力减弱的时候，民主转型才成为可能，而不同政体的国家在这些条件上具有不同的特点，但在国际国内的各种因素影响下，这些国家还是进行了民主转型，尽管过程曲折程度以及民主化的实现程度各有不同。波兰、匈牙利、捷克斯洛伐克实现了民主转型，尽管国情不同，主导力量不同，但国内通常具有较多的反对力量，并且反对派领导人成为新政权的主导者。而保加利亚因为全能主义的遗产更大，因此表现为控制的转型过程，共产党仍旧发挥着重要作用。罗马尼亚则因为明显全能主义和苏丹制遗产，在齐奥塞斯库被杀之后，接任的领导人成功的将责任推到他身上实现了自己对政权的领导和对变革过程的主导，民主在这个过程被绑架了。苏联及其加盟共和国则表现出更大的混乱，因为国家性问题的严重性，各加盟共和国则民主化过程中还面临着独立和民族主义的问题。俄罗斯自不必说，波罗的海三国中的爱沙尼亚和拉脱维亚因为存在较多的其他民族人口而问题重重，因为拒斥俄语族群，他们在民主化转型和民族主义之间存在着深刻矛盾，如何在实现民族独立的同时建立全体居民的民主是他们亟需解决的重大问题，这个关系着民主的质量和巩固。
可以看到，不同国家在民主转型和巩固的过程具有不同的特点，需要根据不同的国情和历史、文化、制度来做出选择，但也应该看到，这些国家在转型过程中也表现出共同的特征，即要顺利实现民主的转型和巩固，就需要在五个场域同时实现要求，尽管路径各有不同，到底是首先进行政治改革还是进行经济改革，还是同时进行，都需要注意这五个场域的配合，不可偏废。
《民主转型与巩固的问题：南欧、南美和后共产主义欧洲》（Problems of Democratic Transition and Consolidation:Southern Europe,Southern America, and Post-Communism Europe）
作者：[美]林茨（Juan J.Linz），斯泰潘（Alfred Stepan） 译者：
目录：
前言与致谢
第一部分 理论框架
第一章 民主及其场域
第二章 “国家性”、民族主义和民主化
第三章 现代非民主政体
第四章 初始政体类型对转型路径及巩固目标的影响
第五章 行动者与情境
第二部分 南欧：民主巩固的完成
第六章 改良式转型一革命式转变的范例：西班牙
第七章 从临时政府到转型与巩固同步进行：葡萄牙
第八章 中下级军人政权的危机：希腊
第九章 南欧：总结性反思
第三部分 南美：受限制的转型
第十章 具有风险的巩固民主：乌拉圭
第十一章 效力、合法性危机和民主国家的出场：巴西
第十二章 从不可能到可能的民主博弈：阿根廷
第十三章 不完整的转型／接近巩固：智利
第十四章 南美：总结性评论
第四部分 后共产主义欧洲：最为复杂的转型路径和任务
第十五章 后共产主义的史前史
第十六章 威权共产主义、伦理性公民社会和矛盾的政治社会：波兰
第十七章 后全能主义政体的多种形式：匈牙利、捷克斯洛伐克、保加利亚
第十八章 全能主义兼苏丹制政体影响下的民主转型：罗马尼亚
第十九章 “国家性”问题与转型：苏联与俄罗斯
第二十章 当民主逻辑与民族一国家逻辑冲突之时：爱沙尼亚和拉脱维亚
第二十一章 后共产主义欧洲：对比较研究的总结
索引
译后记
浙江人民出版社2008年1月第一版（The John Hopkins Universtity Press,1996） 558千字
有关键情节透露
