怎么收获，怎么载。
夜里熬夜看完了卡伦·霍妮的《神经症与人的成长》，终于懂得什么才是积极的人生。
弗洛伊德分出本我自我超我三个层次，卡伦·霍妮也有自己的分法：理想的自我（完美却不可能达到的自我）、实际的自我（被贬低的没有得到充分发展的自我）、真实的自我（经过努力后可能达到的自我）。我过去渴望像佛祖一样理解一切人、爱一切人，这种无视人类自身局限性、对理想的自我的妄念，反而阻碍了真实的自我的成长，并且，因为理想的自我是不可能达到的，我处处用这个标准来衡量自己，反而带来深重的自我贬低自我谴责与自我憎恨，简单来说就是creep情结，全面否定自己。因此，别人对我的欣赏、认可等只能让我不安。“他是他的被抑制的自我。这种自我贬低是由强有力的禁忌来维持的，这种禁忌不准许他逾越他为自己规定的狭窄的范围。”别人夸我一句，我就暗自骂自己十句，以求平衡；别人骂我一句，各么我就更加名正言顺地贬低自己了。同时，还自以为是对自己高要求，取得道德上的优越感（“殉难者的荣耀”，虽然我其他地方比不过别人，但至少在自卑这一块。。。），旁人也容易把这种自我否定误解为谦逊。但实际上，这是带有强迫性质的神经症的根源，它并不具有任何建设性，这种剧烈而持久的内耗，耗去了人太多的精力，以至于丧失了发展自我的动力，而我一直以来都没有意识到它的破坏性有多大。我甚至没有真正同情过自己（真实的自己），有的不过是在痛苦中“自怜的扭动”。
当神经症的自尊（即一方面无限美化理想的自我，并把自己的弱点美化为美德，一方面因达不到这种标准而憎恨实际的自我，这种憎恨有时以外表化的形式表达出来，于是患者变得愤世嫉俗，藐视一切价值观）和真实的自我产生冲突时，人们会依据自己的性格和早年经历，选择不同的应对方式，而不论选择哪种（其实不应该说种类，因为精神远比我们想象的更复杂，它通常采取几种方法加以混合，所以准确来说应该称为倾向，即哪种解决办法占主导地位。），其出发点都是在于自我保护，使处于夹缝中的真实的自我不至于崩溃，但这种保护往往带来毁灭性的后果，就像玛丽·雪莱笔下的弗兰肯斯坦一样。这三种倾向分别是：傲慢-报复型、自我谦避型和超脱型，各自对应三种解决方法，即反抗、顺从和逃避。
拿我自己来说，我是以超脱型为主导人格兼有自我谦避倾向的那种。超脱型看起来蛮好的哦，很有智慧与世无争的样子，但这并不是那种真正健康的通透的超脱，而只是为了保全真实的自我，以退出内心战场同时退出积极的生活为代价，结果在外表上给人以内心平静的假象。因此这种与世无争是个收缩的、限制的过程，是使生活和成长停顿的过程。
超脱型神经症人格的两大特征，其一是“他成了自己和自己的生活的旁观者”（这就是我为什么如此迷恋用第三人称来叙述自己的生活，到后来甚至在想到自己的时候，率先冒出来的词竟是“她”！而我还暗自为能冷静地观察剖析自己而得意，其实这正是和真实的自我渐渐疏远的表现。我观察生活，但并不愿积极地参与生活。）第二个特征则是“缺乏取得成就的任何认真的努力，而且对作出努力抱有反感”（对我来说，自发地努力去做一件事情，是高看自己的表现，也是自私的；只有在被他人“胁迫”的状态下，我才能为自己的努力找到理由，但同时我又反感一切强制性的东西，于是常在一段时间的努力之后陷入僵局，而我仅以为这是没有灵感的缘故。）
经过近一步分析，我们找到了与世无争的本质：对愿望的限制。这正是我长久以来着力于发展并反复用来说服自己的理论啊——对别人抱有期待是自私的，不应该强加给别人任何东西，因此这是一个强迫性的交易：我“必须”不对任何人抱有期待，所以别人也“必须”不对我抱有任何期待。“表面上并不苛求的超然的人也会坚持一个要求，即：不要别人打扰。他感到他无所求于人，因此他有权利不让别人来管他，无论他有什么危险。‘不要别人打扰’通常的含义是不要别人批评、不要别人对自己抱有期望、不想努力——即使努力是为了他自己的好处。他可能走向另一极端，就此对生活变得过分谨慎……这并不意味着他放弃了他的要求。相反，他不想再一次认识到他的要求不起作用。”
分析了那么多（我纯粹是给自己一个交代，看官可以无视上面冗长的胡话），那么卡伦·霍妮的理论到底真正打动我的是哪里呢？毕竟我过去精神分析类的东西也稍稍看过一点，看的时候就迫不及待比照着描述把自己往里面套，套完之后就不了了之，觉得自己更了解自己了（谬矣谬矣），但并不打算做任何改变（这恰恰说明我还没有找到真实的自我）。如果单单只是分析准确的话，有些星座分析看看也很准的，又有什么区别呢？事实上任何人都能从一个笼统的描述里找到和自己相对应的那部分。卡伦·霍妮理论的核心，在于她认为人是有渴望成长的愿望的，就像一颗种子，天生就想要发芽一样。如果说过去的精神分析师像神一样，试图把一些能够让患者更好地适应社会、能够较正常地生活下去的方法灌输给患者（这往往在表面上看起来患者是“正常”了许多，但实际上内心冲突并没有得到根除，只是在更深更隐秘的地方躲藏起来，结果创伤一辈子都在默默蚕食患者的内心）；而卡伦·霍妮一派的精神分析师则相信患者本身有成长的要求，他们做的只是把真实的自我引导出来。事实上就像正常人要变疯绝非易事，精神病人要康复也是困难重重的，因为他们在内心深处往往拒绝“正常”，他们现在的状态是多年以来自身反复磨合出的一套应对冲突的办法，虽然痛苦但他至少掌握得很好，变成一种熟能生巧的习惯，他们害怕精神分析师将把他们改造成面目模糊的所谓“正常人”，正是这种恐惧抵御了他们做出努力的决心。并且，患者往往渴望“顿悟”似的，一次性根除所有问题，豁然开朗的解决方法，但事实上，这是不可能的，一个人养成他的性格、他的内心运作机制用了那么多年，要改变它自然要付出更大的努力，而真正的改变是潜移默化不可察觉的。卡伦·霍妮并不打算告诉患者怎样才是正确的、怎样才是正常的，她只是引导出患者真实的自己，让它自己做出决定，要生长成怎样的植物，开出怎样的花朵。正像她自己说的“弗洛伊德没有看到人类身上的建设性力量，还否认人类有真诚的品质……弗洛伊德哲学从深层意义看是悲观的。我们的哲学虽然承认神经症中的悲剧因素，却仍属乐观的。”
一个喜欢的小段子，从《女孩闲念》上看来的（一本模仿《懒人闲思》的维多利亚无名女性写的小书）：她家的兔子死了，她给兔子做了个坟，上面种了一棵卷心菜，为了提醒它，它错过了多么美好的东西。那些在神经症中痛苦挣扎却不自知的人，那些精神崩溃发疯死去的人，那些在绝望中自杀的人，也应该有人去提醒他们，他们错过了多么美好的东西。
最后引一段胡适的话，前两天和人聊天时候突然想起来的，后来细细咀嚼，越来越喜欢，而且和卡伦·霍妮的理论暗合。“昨日种种，皆成今我，切莫思量，更莫哀。从今往后，怎么收获，怎么栽。”已经发生的事不要过于纠结，不然也是一种内耗，也不要后悔，重要的是你今后想成长为怎样的人。后一句“从今往后，怎么收获，怎么栽”，我以前一直肤浅地以为这是破罐子破摔后的功利主义，现在方然省悟，这句话讲的是，你想要成为一个怎样的人，就要付出相应的努力，人就是这样慢慢成长的。
弗洛伊德分出本我自我超我三个层次，卡伦·霍妮也有自己的分法：理想的自我（完美却不可能达到的自我）、实际的自我（被贬低的没有得到充分发展的自我）、真实的自我（经过努力后可能达到的自我）。我过去渴望像佛祖一样理解一切人、爱一切人，这种无视人类自身局限性、对理想的自我的妄念，反而阻碍了真实的自我的成长，并且，因为理想的自我是不可能达到的，我处处用这个标准来衡量自己，反而带来深重的自我贬低自我谴责与自我憎恨，简单来说就是creep情结，全面否定自己。因此，别人对我的欣赏、认可等只能让我不安。“他是他的被抑制的自我。这种自我贬低是由强有力的禁忌来维持的，这种禁忌不准许他逾越他为自己规定的狭窄的范围。”别人夸我一句，我就暗自骂自己十句，以求平衡；别人骂我一句，各么我就更加名正言顺地贬低自己了。同时，还自以为是对自己高要求，取得道德上的优越感（“殉难者的荣耀”，虽然我其他地方比不过别人，但至少在自卑这一块。。。），旁人也容易把这种自我否定误解为谦逊。但实际上，这是带有强迫性质的神经症的根源，它并不具有任何建设性，这种剧烈而持久的内耗，耗去了人太多的精力，以至于丧失了发展自我的动力，而我一直以来都没有意识到它的破坏性有多大。我甚至没有真正同情过自己（真实的自己），有的不过是在痛苦中“自怜的扭动”。
当神经症的自尊（即一方面无限美化理想的自我，并把自己的弱点美化为美德，一方面因达不到这种标准而憎恨实际的自我，这种憎恨有时以外表化的形式表达出来，于是患者变得愤世嫉俗，藐视一切价值观）和真实的自我产生冲突时，人们会依据自己的性格和早年经历，选择不同的应对方式，而不论选择哪种（其实不应该说种类，因为精神远比我们想象的更复杂，它通常采取几种方法加以混合，所以准确来说应该称为倾向，即哪种解决办法占主导地位。），其出发点都是在于自我保护，使处于夹缝中的真实的自我不至于崩溃，但这种保护往往带来毁灭性的后果，就像玛丽·雪莱笔下的弗兰肯斯坦一样。这三种倾向分别是：傲慢-报复型、自我谦避型和超脱型，各自对应三种解决方法，即反抗、顺从和逃避。
拿我自己来说，我是以超脱型为主导人格兼有自我谦避倾向的那种。超脱型看起来蛮好的哦，很有智慧与世无争的样子，但这并不是那种真正健康的通透的超脱，而只是为了保全真实的自我，以退出内心战场同时退出积极的生活为代价，结果在外表上给人以内心平静的假象。因此这种与世无争是个收缩的、限制的过程，是使生活和成长停顿的过程。
超脱型神经症人格的两大特征，其一是“他成了自己和自己的生活的旁观者”（这就是我为什么如此迷恋用第三人称来叙述自己的生活，到后来甚至在想到自己的时候，率先冒出来的词竟是“她”！而我还暗自为能冷静地观察剖析自己而得意，其实这正是和真实的自我渐渐疏远的表现。我观察生活，但并不愿积极地参与生活。）第二个特征则是“缺乏取得成就的任何认真的努力，而且对作出努力抱有反感”（对我来说，自发地努力去做一件事情，是高看自己的表现，也是自私的；只有在被他人“胁迫”的状态下，我才能为自己的努力找到理由，但同时我又反感一切强制性的东西，于是常在一段时间的努力之后陷入僵局，而我仅以为这是没有灵感的缘故。）
经过近一步分析，我们找到了与世无争的本质：对愿望的限制。这正是我长久以来着力于发展并反复用来说服自己的理论啊——对别人抱有期待是自私的，不应该强加给别人任何东西，因此这是一个强迫性的交易：我“必须”不对任何人抱有期待，所以别人也“必须”不对我抱有任何期待。“表面上并不苛求的超然的人也会坚持一个要求，即：不要别人打扰。他感到他无所求于人，因此他有权利不让别人来管他，无论他有什么危险。‘不要别人打扰’通常的含义是不要别人批评、不要别人对自己抱有期望、不想努力——即使努力是为了他自己的好处。他可能走向另一极端，就此对生活变得过分谨慎……这并不意味着他放弃了他的要求。相反，他不想再一次认识到他的要求不起作用。”
分析了那么多（我纯粹是给自己一个交代，看官可以无视上面冗长的胡话），那么卡伦·霍妮的理论到底真正打动我的是哪里呢？毕竟我过去精神分析类的东西也稍稍看过一点，看的时候就迫不及待比照着描述把自己往里面套，套完之后就不了了之，觉得自己更了解自己了（谬矣谬矣），但并不打算做任何改变（这恰恰说明我还没有找到真实的自我）。如果单单只是分析准确的话，有些星座分析看看也很准的，又有什么区别呢？事实上任何人都能从一个笼统的描述里找到和自己相对应的那部分。卡伦·霍妮理论的核心，在于她认为人是有渴望成长的愿望的，就像一颗种子，天生就想要发芽一样。如果说过去的精神分析师像神一样，试图把一些能够让患者更好地适应社会、能够较正常地生活下去的方法灌输给患者（这往往在表面上看起来患者是“正常”了许多，但实际上内心冲突并没有得到根除，只是在更深更隐秘的地方躲藏起来，结果创伤一辈子都在默默蚕食患者的内心）；而卡伦·霍妮一派的精神分析师则相信患者本身有成长的要求，他们做的只是把真实的自我引导出来。事实上就像正常人要变疯绝非易事，精神病人要康复也是困难重重的，因为他们在内心深处往往拒绝“正常”，他们现在的状态是多年以来自身反复磨合出的一套应对冲突的办法，虽然痛苦但他至少掌握得很好，变成一种熟能生巧的习惯，他们害怕精神分析师将把他们改造成面目模糊的所谓“正常人”，正是这种恐惧抵御了他们做出努力的决心。并且，患者往往渴望“顿悟”似的，一次性根除所有问题，豁然开朗的解决方法，但事实上，这是不可能的，一个人养成他的性格、他的内心运作机制用了那么多年，要改变它自然要付出更大的努力，而真正的改变是潜移默化不可察觉的。卡伦·霍妮并不打算告诉患者怎样才是正确的、怎样才是正常的，她只是引导出患者真实的自己，让它自己做出决定，要生长成怎样的植物，开出怎样的花朵。正像她自己说的“弗洛伊德没有看到人类身上的建设性力量，还否认人类有真诚的品质……弗洛伊德哲学从深层意义看是悲观的。我们的哲学虽然承认神经症中的悲剧因素，却仍属乐观的。”
一个喜欢的小段子，从《女孩闲念》上看来的（一本模仿《懒人闲思》的维多利亚无名女性写的小书）：她家的兔子死了，她给兔子做了个坟，上面种了一棵卷心菜，为了提醒它，它错过了多么美好的东西。那些在神经症中痛苦挣扎却不自知的人，那些精神崩溃发疯死去的人，那些在绝望中自杀的人，也应该有人去提醒他们，他们错过了多么美好的东西。
最后引一段胡适的话，前两天和人聊天时候突然想起来的，后来细细咀嚼，越来越喜欢，而且和卡伦·霍妮的理论暗合。“昨日种种，皆成今我，切莫思量，更莫哀。从今往后，怎么收获，怎么栽。”已经发生的事不要过于纠结，不然也是一种内耗，也不要后悔，重要的是你今后想成长为怎样的人。后一句“从今往后，怎么收获，怎么栽”，我以前一直肤浅地以为这是破罐子破摔后的功利主义，现在方然省悟，这句话讲的是，你想要成为一个怎样的人，就要付出相应的努力，人就是这样慢慢成长的。
有关键情节透露
