宽容笔记：严光和光武·隐居的自由
严光，字子陵，汉光武帝刘秀的同学和好友。刘秀是太学生出身，在中国历史上的开国皇帝中也算是独一无二的高学历，云台二十八将之首邓禹就是他的同学。
光武即位，严光隐居不见，光武令人画影图形寻访，终于在齐国发现一个男子披着羊裘在水边垂钓，派遣使者三次往返，严光才前往京城。刘秀亲自到住所探视，严光躺着不起来，刘秀进了卧室，摸着严光的肚子说：“子陵，不能帮助我治理国家吗？”严光假睡不理睬，过了好一会儿，睁开眼睛熟视光武，说：“从前唐尧盛德，还有巢父洗耳。士各有志，何至逼迫呢？”光武叹息而去。
严光不出山，刘秀不逼迫，可以说是“各有志”而不相侵的典范。后来严光耕于富春山，至今富春江畔仍有严子陵钓台。
刘秀是能容人的，孝廉丁邯嫌尚书郎官位不好，不愿意做，经过一番抗争，刘秀居然也同意了。
真正的隐士，大约分可为两类，一者不乐仕途，无意进取，许由、巢父、严光、林和靖等，也有怀才不遇，失意而隐的，如陶渊明，二者心怀天下之忧，不得已而隐，或时运不至，隐以待时，如姜太公、诸葛亮、谢安，或胜朝遗民，不耻入仕，如顾炎武、黄宗羲。
两类类隐士都受中国传统之重视，而许由、巢父一派因为完全没有政治的、经济的、个人的野心，无欲则刚，所以倍受推崇。
鲁襄公二十四年，鲁大夫穆叔和晋国卿范宣子讨论时提出“大上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。”这就是常说的立德、立功、立言三大事。毛泽东说“有办事之人，有传教之人。前如诸葛武侯范希文，后如孔孟朱陆王阳明等是也。”（《讲堂录》）所谓传教之人，为万世百姓立言，办事之人，为当代百姓立功，而立言、立功，并需立德。
巢、由这一派既没有立言，也有立功，只有立德，因此往往有人借此讽喻百无一用。
南宋杨万里《读严子陵传》：“客星何补汉中兴， 空有清风冷似冰。早遣阿瞒移汉鼎， 人间何处有严陵。”客星是用了严光的典故。严光和光武同眠，严光把脚放在光武肚子上，第二天太史奏“客星冒犯御座”，光武笑着说：“我和老朋友严子陵一起躺着而已。”
元贡师泰《钓台》：“百战关河血未干，汉家宗社要重安。当年尽着羊裘去，谁向云台画里看。”
最厉害的是明太祖朱元璋，专门写了一篇《严光论》来做系统的批判，理由有二：
一、上不知报君恩。“赤眉、王郎、刘盆子等人尚未平定，天下混淆之时，严光又能上哪儿去垂钓？拖家带口流落草莽之间，求温饱、顾平安还来不及，怎能悠哉游哉的垂钓？”光武是全国人民的大救星，也是你严光的大救星，拒不出仕，不是忘恩负义是什么？
说这话朱元璋是很有切肤之痛的，他在《大诰》里面反复强调“朕”使你们免于强盗劫匪、仇暴相侵，是你们的再生父母，你们竟然不肯出仕，该死。这些案例已见前文，不赘。
毛泽东说：“且光于专制之代，不屈于帝王，高尚不可及哉。”这是后来人的评价，可当是之时，哪个帝王不是自认永远正确？更何况怀揣这种拯天下万民于水火的道德制高点的开国皇帝朱元璋？
二、下不知恤民情。“国家中兴之初，民生凋敝，百废待兴，人才紧缺”之际，君主忧心天下百姓，礼贤下士，如果天下荒芜，民受其害，严光不得辞其咎，真是这样，他还能这样优游乐钓吗？所以“朕观当时之罪人，罪人大者莫过于严光、周党之徒！”
前面讲的是自绝于党，这里讲的是自绝于人民。
孟子说：“得志，泽加于民；不得志，修身见于世。穷则独善其身，达则兼善天下。”这句话是不错的，然而孟子没有说，当你可以“达”的时候，有没有“穷”的权利？严光面对昔日同学邀请的时候，有没有独善其身的权利？
按照朱元璋的朴素农民逻辑，不能“济人利物”，那就是“沽名钓誉”；按照顾炎武、黄宗羲一派隐士的逻辑，“天下兴亡，匹夫有责”，所以严光是没有这个权力的。
光武即位，严光隐居不见，光武令人画影图形寻访，终于在齐国发现一个男子披着羊裘在水边垂钓，派遣使者三次往返，严光才前往京城。刘秀亲自到住所探视，严光躺着不起来，刘秀进了卧室，摸着严光的肚子说：“子陵，不能帮助我治理国家吗？”严光假睡不理睬，过了好一会儿，睁开眼睛熟视光武，说：“从前唐尧盛德，还有巢父洗耳。士各有志，何至逼迫呢？”光武叹息而去。
严光不出山，刘秀不逼迫，可以说是“各有志”而不相侵的典范。后来严光耕于富春山，至今富春江畔仍有严子陵钓台。
刘秀是能容人的，孝廉丁邯嫌尚书郎官位不好，不愿意做，经过一番抗争，刘秀居然也同意了。
真正的隐士，大约分可为两类，一者不乐仕途，无意进取，许由、巢父、严光、林和靖等，也有怀才不遇，失意而隐的，如陶渊明，二者心怀天下之忧，不得已而隐，或时运不至，隐以待时，如姜太公、诸葛亮、谢安，或胜朝遗民，不耻入仕，如顾炎武、黄宗羲。
两类类隐士都受中国传统之重视，而许由、巢父一派因为完全没有政治的、经济的、个人的野心，无欲则刚，所以倍受推崇。
鲁襄公二十四年，鲁大夫穆叔和晋国卿范宣子讨论时提出“大上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。”这就是常说的立德、立功、立言三大事。毛泽东说“有办事之人，有传教之人。前如诸葛武侯范希文，后如孔孟朱陆王阳明等是也。”（《讲堂录》）所谓传教之人，为万世百姓立言，办事之人，为当代百姓立功，而立言、立功，并需立德。
巢、由这一派既没有立言，也有立功，只有立德，因此往往有人借此讽喻百无一用。
南宋杨万里《读严子陵传》：“客星何补汉中兴， 空有清风冷似冰。早遣阿瞒移汉鼎， 人间何处有严陵。”客星是用了严光的典故。严光和光武同眠，严光把脚放在光武肚子上，第二天太史奏“客星冒犯御座”，光武笑着说：“我和老朋友严子陵一起躺着而已。”
元贡师泰《钓台》：“百战关河血未干，汉家宗社要重安。当年尽着羊裘去，谁向云台画里看。”
最厉害的是明太祖朱元璋，专门写了一篇《严光论》来做系统的批判，理由有二：
一、上不知报君恩。“赤眉、王郎、刘盆子等人尚未平定，天下混淆之时，严光又能上哪儿去垂钓？拖家带口流落草莽之间，求温饱、顾平安还来不及，怎能悠哉游哉的垂钓？”光武是全国人民的大救星，也是你严光的大救星，拒不出仕，不是忘恩负义是什么？
说这话朱元璋是很有切肤之痛的，他在《大诰》里面反复强调“朕”使你们免于强盗劫匪、仇暴相侵，是你们的再生父母，你们竟然不肯出仕，该死。这些案例已见前文，不赘。
毛泽东说：“且光于专制之代，不屈于帝王，高尚不可及哉。”这是后来人的评价，可当是之时，哪个帝王不是自认永远正确？更何况怀揣这种拯天下万民于水火的道德制高点的开国皇帝朱元璋？
二、下不知恤民情。“国家中兴之初，民生凋敝，百废待兴，人才紧缺”之际，君主忧心天下百姓，礼贤下士，如果天下荒芜，民受其害，严光不得辞其咎，真是这样，他还能这样优游乐钓吗？所以“朕观当时之罪人，罪人大者莫过于严光、周党之徒！”
前面讲的是自绝于党，这里讲的是自绝于人民。
孟子说：“得志，泽加于民；不得志，修身见于世。穷则独善其身，达则兼善天下。”这句话是不错的，然而孟子没有说，当你可以“达”的时候，有没有“穷”的权利？严光面对昔日同学邀请的时候，有没有独善其身的权利？
按照朱元璋的朴素农民逻辑，不能“济人利物”，那就是“沽名钓誉”；按照顾炎武、黄宗羲一派隐士的逻辑，“天下兴亡，匹夫有责”，所以严光是没有这个权力的。
有关键情节透露
