传播学终于变成社会学科了

看了这本书，终于可以肯定，传播学终究还是一门社会学科。
我的意思是，我以前所受到的传播学教育、看过的传播学教材（主要是指咱中国人自己写的那几本），总让我觉得传播学是一门人文学科，纯思辨的，像麦克卢汉这样的大牛，天才型的人物，拍拍脑袋说出一句：媒介即讯息。你们自己去想吧，大家左思右想，还越来越觉得有道理。
这本书一开头，作者就写：“本书讨论的是许多学科或领域中的研究发现。然而，几乎所有的研究发现都是应用科学的方法得来的，此处，也就是我们都知道的被称为社会科学或行为科学的方法。”（p24）
我们都知道科学研究具有可重复性（replicability)和可证实性（verifiability)，你必须证明你所有的实验在信度和效度上都符合标准，这样你从试验中所得出的理论才可信、才有意义。
我小时候一度以为实验就是在生物或、化学、物理、生物实验室中，拿着试管倒来倒去或者用显微镜观察载玻片和盖玻片之间的洋葱纤维。
谁知道，大学里也还是一样，我们活生生地把传播学学成了人文学科。
学会如何使用科学的方法，并不是一朝一夕就可以合格的事情。
而我在大学唯一做过的实验，就是去发问卷调查。
最神奇的是，我有一个老师（武大的博士生），有一次拿了一份她发表过的论文来给我们看，本意是让我们知道什么是真正的论文。可我瞟了一眼就傻眼了，她以武大新闻系所有的女研究生为被试，测得什么我忘了，神奇的是人家就把数据平均了一下就算实验结果了，其他的什么都没有哦！而且问卷回收率只有90%多一点点。
因为辅修心理学，当时我正好在上统计学和实验心理学，心里就暗想，如果把这篇论文拿给统计学和实验心理学的两个老头看一下，大概就可以目睹传说中的吐血而亡了。
从此以后，这位老师的课我就基本属于走神状态，我实在是没办法把她当老师看待⊙﹏⊙b。
对，这四年中，我们在课堂上没有提到过熵（entropy），没有提到过易读性的测量方法，更别说补漏程度了，没提到过麦库姆斯和肖的议程设置的最初研究的最大缺陷是它的因果顺序问题，而他们的夏洛特调查是怎样有力的证明了是媒介在影响公众议程，而不是相反，即公众议程影响媒介议程。（也许是我少见多怪，不过那个交叉时滞相关比较图也实在是太精彩了吧！）
就事论事的说，这本书改变了我对传播学的一些看法，整本书中充斥的科学态度和科学方法，以及作者不厌其烦地指出每一个实验的缺陷和精彩之处，让我非常动容。