hey ,你跑偏了
一本小书，一天时间断断续续的看完。看到第三章的时候心想，太简单了，给三星吧。看到第四章开始明白这本书本意就不是给你普及逻辑学，只是作者这类人的价值观阐述。好吧，我尊敬对生活抱着这种严谨态度的人。
时间不多，马上就得收拾滚回寝室，趁着等小亚君的当儿，随便写的什么。回去做摘抄。
“我只想说，所有的人物，都有一定原型，所有故事，难免掺有比重不同的虚构，但印象是真切的，是否客观我毫不在乎，我忠实于印象”这是严歌苓在《穗子无语》序言中的一段话，读到时我就深感共鸣。不只这个，还有怀疑论者，不可知论，等等都是备受我推崇的调调。结果D.Q在第四章里通通批判了个遍，这些都是非逻辑思维的典型代表。老实讲D.Q的评论很有说服力，问题是，人就是偏爱这些非逻辑的东西啊。亚里士多德说人是理性动物。没错，这是人区别于其他动物的闪光点，但是我们往往就是热爱投身于情感狂潮中。读的时候有个感觉，现在这个世界大家都多少有些逻辑混乱，是个喜欢跑偏的世界。
至于逻辑的艺术性以及最后一章，作者所列出的非逻辑形式则全部是广告惯用的伎俩。
以下是摘抄：
---------------------------
1. 要论证“我们的消费心理还远不够成熟”，需要：A.先明确消费心理是什么；B.表现的行为现象是什么；C.成熟的表现是什么样子；D.不成熟的表现是什么样子；E.成熟与不成熟之间的量化区别。有了这5点及其具体的说明，才可以得出合乎逻辑的结论。否则，如果都是作者个人观念的论述，没有统一的、有说服力的衡量标准，则是完全不合逻辑的幼稚表达。
（论文的写作标准指导）
2. 思维混乱不可能带来有效沟通，明确的观念也并不会自动的保证有效沟通。或许我很清楚自己要说什么，但是很可能一张口就词不达意，表述混乱。以下是一个能够带来有效沟通的基本原则。
（1）不要想当然地认为你的听众会领悟到你没有直接表达的意思。
(这是我最容易忽略的事情=,='')
（2）说完整的句子
（3）不要将主观看法当作客观事实
（4）避免使用双重否定句
（5）根据对象选择合适的语言
3. 所有的逻辑推理，所有的论证，目的只有一个：找出某个事物的真相。这是个艰巨的任务，因为在有些情况下，真相是难以捉摸的。但不探寻真相更荒谬，因为真相是我们所有努力的意义所在。那种真相永远是可望不可及的想法同样荒谬，因为它否定了我们所有的努力，使之看起来毫无理性，毫无意义，使真相沦落为妄想。
（这里就在嘲笑不可知论）
真相具有两种基本形态，一为本体真相，一为逻辑真相。
4. 逻辑学的基本原理：同一律；排中律；充足理由律；矛盾律。
这些基本原理是不证自明的，也是不能被证明的。
灰色地带是指真相不能被清晰确认出来的情况。不要人为制造太多的灰色地带，万物终有其根源，对原因的探寻不要半途而废。而原因又分四种：动力因，目的因，质料因和形式因。动力因又又有主要原因和工具原因，工具原因从属于主要原因。
逻辑上定义术语的uocheng分为两步：第一步，将要定义的术语放入最相近的类别当中；第二步，确定其与同类中其他事物不同的特性。
命题形式：直言命题；普遍命题。普遍命题有两种形式：全称命题和特称命题。
5.第三章讲论证，有条件论证，三段论，归纳论证，评定论证等。（逻辑学的入门基础，但是对学过几何学的人们来说，确实是常识了。构造一个论证需前提真实，结构正确，结论反映前提的质。）
（接着到有力度的第四章了，想全部摘抄。。=.=好长哦，敲不动了。。）
6. 非逻辑思维的根源：
（1）怀疑论：如果把怀疑论作为一个长久的态度，从心理学的角度来说，是极度危险的。它在开始推理之前就已经设下障碍，扭曲推理的正确进程。持这种态度的怀疑论，表现形式有两种，其中一种尤为极端，但是两者都祸害无穷。极端怀疑论者宣称世界上根本没有所谓的真相。这明显是自相矛盾的结论，因为如果这世界上没有真相，就无法对上述命题加以判断，因此这个结论根本就是无根之花。（这个辩驳就很厉害~）中度怀疑论者勉强承认这个世界上或许有真相存在，但他坚持，即使真相存在，人类也没有能力探知它。初看起来，和极端怀疑论者相比，这个结论似乎给了真相一席之地，但事实并非如此。真相如果只存在于理论上，不能通过实践去检验，那它还是不存在的。
（怀疑论和不可知论在我看来一直认为是不同的，但是经D.Q这样一讲，又觉得两者并无太大区别，是我太容易被劝服了么?后面一小节也很精彩，作者认为不可知论是一种逃避心理，容易成为懒惰和漠视而导致的无知者的借口）
（2）玩世不恭和盲目乐观主义。玩世不恭者习惯在证据不足的情况下，对事物做出悲观的统计，而盲目乐观主义者则恰恰相反。这两种情形都不合逻辑。玩世不恭和盲目乐观主义者都形成了偏见，因为他们在深入了解事物并对其认真分析之前，已经做出了自己的判断。为了辩白，玩世不恭者会假设：1，要辩论的问题是荒谬的；2，他的对手很愚蠢；3，辩论本身不能带来任何好处。玩世不恭带来的问题，除了内在的不合逻辑外，还阻碍了我们探究真相的可能性，将悲观的预测变成自我实现的预言。
（其后对眼界和思维的开放程度有了简短说明，以及情感与论证，真诚的局限性还有常识）
7. 第五掌列举了一些非逻辑形式，毫无疑问，这些都是人们热爱的方式：否定前件；肯定后件；偷换概念；窃取论题；以暴易暴；对人不对事；滥用专家意见；止于分析；简化主义；混淆视听；情感误导；功利误导；简化推理等等。
（我发现我有点强迫症……本来是想简短做点点摘抄，结果不自控的要把一本书囫囵吞枣浓缩成这样子。。。）累死，刷牙切~~=''=
刷牙归来，总言而之，是本简单的小书，似乎有人写它越不凡，越平凡。它确实很平凡啊，但是作者的人生态度以及条理性是值得称道的。对真相的不懈追寻，这也是一种宗教。
时间不多，马上就得收拾滚回寝室，趁着等小亚君的当儿，随便写的什么。回去做摘抄。
“我只想说，所有的人物，都有一定原型，所有故事，难免掺有比重不同的虚构，但印象是真切的，是否客观我毫不在乎，我忠实于印象”这是严歌苓在《穗子无语》序言中的一段话，读到时我就深感共鸣。不只这个，还有怀疑论者，不可知论，等等都是备受我推崇的调调。结果D.Q在第四章里通通批判了个遍，这些都是非逻辑思维的典型代表。老实讲D.Q的评论很有说服力，问题是，人就是偏爱这些非逻辑的东西啊。亚里士多德说人是理性动物。没错，这是人区别于其他动物的闪光点，但是我们往往就是热爱投身于情感狂潮中。读的时候有个感觉，现在这个世界大家都多少有些逻辑混乱，是个喜欢跑偏的世界。
至于逻辑的艺术性以及最后一章，作者所列出的非逻辑形式则全部是广告惯用的伎俩。
以下是摘抄：
---------------------------
1. 要论证“我们的消费心理还远不够成熟”，需要：A.先明确消费心理是什么；B.表现的行为现象是什么；C.成熟的表现是什么样子；D.不成熟的表现是什么样子；E.成熟与不成熟之间的量化区别。有了这5点及其具体的说明，才可以得出合乎逻辑的结论。否则，如果都是作者个人观念的论述，没有统一的、有说服力的衡量标准，则是完全不合逻辑的幼稚表达。
（论文的写作标准指导）
2. 思维混乱不可能带来有效沟通，明确的观念也并不会自动的保证有效沟通。或许我很清楚自己要说什么，但是很可能一张口就词不达意，表述混乱。以下是一个能够带来有效沟通的基本原则。
（1）不要想当然地认为你的听众会领悟到你没有直接表达的意思。
(这是我最容易忽略的事情=,='')
（2）说完整的句子
（3）不要将主观看法当作客观事实
（4）避免使用双重否定句
（5）根据对象选择合适的语言
3. 所有的逻辑推理，所有的论证，目的只有一个：找出某个事物的真相。这是个艰巨的任务，因为在有些情况下，真相是难以捉摸的。但不探寻真相更荒谬，因为真相是我们所有努力的意义所在。那种真相永远是可望不可及的想法同样荒谬，因为它否定了我们所有的努力，使之看起来毫无理性，毫无意义，使真相沦落为妄想。
（这里就在嘲笑不可知论）
真相具有两种基本形态，一为本体真相，一为逻辑真相。
4. 逻辑学的基本原理：同一律；排中律；充足理由律；矛盾律。
这些基本原理是不证自明的，也是不能被证明的。
灰色地带是指真相不能被清晰确认出来的情况。不要人为制造太多的灰色地带，万物终有其根源，对原因的探寻不要半途而废。而原因又分四种：动力因，目的因，质料因和形式因。动力因又又有主要原因和工具原因，工具原因从属于主要原因。
逻辑上定义术语的uocheng分为两步：第一步，将要定义的术语放入最相近的类别当中；第二步，确定其与同类中其他事物不同的特性。
命题形式：直言命题；普遍命题。普遍命题有两种形式：全称命题和特称命题。
5.第三章讲论证，有条件论证，三段论，归纳论证，评定论证等。（逻辑学的入门基础，但是对学过几何学的人们来说，确实是常识了。构造一个论证需前提真实，结构正确，结论反映前提的质。）
（接着到有力度的第四章了，想全部摘抄。。=.=好长哦，敲不动了。。）
6. 非逻辑思维的根源：
（1）怀疑论：如果把怀疑论作为一个长久的态度，从心理学的角度来说，是极度危险的。它在开始推理之前就已经设下障碍，扭曲推理的正确进程。持这种态度的怀疑论，表现形式有两种，其中一种尤为极端，但是两者都祸害无穷。极端怀疑论者宣称世界上根本没有所谓的真相。这明显是自相矛盾的结论，因为如果这世界上没有真相，就无法对上述命题加以判断，因此这个结论根本就是无根之花。（这个辩驳就很厉害~）中度怀疑论者勉强承认这个世界上或许有真相存在，但他坚持，即使真相存在，人类也没有能力探知它。初看起来，和极端怀疑论者相比，这个结论似乎给了真相一席之地，但事实并非如此。真相如果只存在于理论上，不能通过实践去检验，那它还是不存在的。
（怀疑论和不可知论在我看来一直认为是不同的，但是经D.Q这样一讲，又觉得两者并无太大区别，是我太容易被劝服了么?后面一小节也很精彩，作者认为不可知论是一种逃避心理，容易成为懒惰和漠视而导致的无知者的借口）
（2）玩世不恭和盲目乐观主义。玩世不恭者习惯在证据不足的情况下，对事物做出悲观的统计，而盲目乐观主义者则恰恰相反。这两种情形都不合逻辑。玩世不恭和盲目乐观主义者都形成了偏见，因为他们在深入了解事物并对其认真分析之前，已经做出了自己的判断。为了辩白，玩世不恭者会假设：1，要辩论的问题是荒谬的；2，他的对手很愚蠢；3，辩论本身不能带来任何好处。玩世不恭带来的问题，除了内在的不合逻辑外，还阻碍了我们探究真相的可能性，将悲观的预测变成自我实现的预言。
（其后对眼界和思维的开放程度有了简短说明，以及情感与论证，真诚的局限性还有常识）
7. 第五掌列举了一些非逻辑形式，毫无疑问，这些都是人们热爱的方式：否定前件；肯定后件；偷换概念；窃取论题；以暴易暴；对人不对事；滥用专家意见；止于分析；简化主义；混淆视听；情感误导；功利误导；简化推理等等。
（我发现我有点强迫症……本来是想简短做点点摘抄，结果不自控的要把一本书囫囵吞枣浓缩成这样子。。。）累死，刷牙切~~=''=
刷牙归来，总言而之，是本简单的小书，似乎有人写它越不凡，越平凡。它确实很平凡啊，但是作者的人生态度以及条理性是值得称道的。对真相的不懈追寻，这也是一种宗教。
有关键情节透露
