“《合作的进化》值得取代圣经”
这篇书评可能有关键情节透露
看完了《合作的进化》，续集《合作的复杂性》还没看完，不过已经对我产生了很深刻的影响，《自私的基因》作者理查德·道金斯为《合作的进化》写的序言结尾提到，此书值得取代圣经。那我也就以传福音的态度把我的书感列在这里，一千个人心中有一千个哈姆雷特，考虑到我社会经验相当局限，希望诸位看官看完这些肤浅的体会之后再看看原作，结合你的经历，分享一下你的感悟，拜谢先~
*********************^_^新世纪福音学士^O^**********************
ME:《自私的基因》阐述了一个可怕的真相，人类不过是基因的载体，基因是自私的，人也是自私的。人不为己，天诛地灭，既然大家都是自私的，那么人类文明的源泉——人与人之间的合作究竟是如何产生的呢？卢梭等先哲认为，没有政府等外在强权的干预，合作是不会自发产生的，必须有一个独裁者，才能达致人们之间的社会合作，正是这种“在公意的名义下，实行专制独裁的政治逻辑”赋予了纳粹，斯大林等极权政治存在的正当性。但本书却证明合作可以在自私的个体之间自发地产生。
证明过程是这样的，假设A和B两人玩一个游戏，双方合作各得3分；一方背叛一方合作则背叛者地5分，合作者得0分；双方都背叛都得1分。这个游戏重复很多次，A和B就必须决定一种策略，以确定每一局是背叛还是合作。通过一个计算机模拟比赛作者发现，简单的策略“一报还一报”（第一局合作，然后重复对方上一局的策略）战胜各种或聪明或狡诈或复杂的策略成为了优胜者。
藉此作者得出一些很有意思的推论。
善良
首先是优胜策略总是“善良”的。这里的善良特指，第一局总是合作且绝不首先背叛。
虽然善良是有代价的，那就是容易被骗，且得分总是会比对方低。“‘一报还一报’从来没有一次在游戏中比对方得更多的分！事实上，它不可能比对方多得分。”这对于习惯于“人上人”逻辑有着强大的“超越超越”惯性的人来说是很难接受的。但是，“要求自己比对方做的更好并不是一个很好的标准，除非你的目的是消灭对方。”
零和博弈 vs 非零和博弈：零和博弈如下棋，有输必有赢，蛋糕只有这么大，你多我就少。非零和博弈则是一起做蛋糕，你好我也好的美好情形。骗与被骗最终的结果是看钱落到了谁的手里，这是一个悲惨的零和博弈，反过来，如果一心向钱，又很可能把非零和博弈的橄榄枝误会成自私的骗局。事关money，一切合作看起来都是那么像你死我活的零和博弈，钱最后进了谁的包包，谁分得多谁分得少，再清楚不过却又往往最不清楚。Bill Gates给善良的书呆子们提了醒，“Your school may have done away with winners and losers, but life HAS NOT.” 这里就见仁见智啦。
“聪明反被聪明误”
值得注意的是，“一报还一报”这种简单的策略，最终总积分超过了诸多狡猾而聪明而复杂的策略，比如试探性地背叛以占便宜，用复杂的算法预测对方策略进而反制以求利益最大化等貌似应该更优的策略。事实上，很多策略确实在一对一的较量中轻易地战胜了“一报还一报”，但最后的总积分却很糟糕。如前所述，“一报还一报”并不能超越对手，它成功的秘诀在于诱导合作的产生。
ME：现实中充满危险，人们，尤其是中国人已经习惯于隐藏自己于“沉默的大多数”，就好像校内上热心发日志的总不是太多，大家习惯当看客，习惯把自己搞得很神秘，一旦想到会被对方预测到自己的下一步就本能地害怕。诚然，“在对手的任何无效行为就是你的利益的零和博弈中，隐瞒你的企图是很有用的。但在非零和博弈情况下，……诀窍在于鼓励合作，一个好的方式就是清楚地表明你愿意回报，言语在这里是有帮助的。但大家都知道行动比言语更响亮。”“太多的复杂性就显得杂乱无章，因此复杂到不可理解是非常危险的。”
ME：鉴于中国已经不再是自给自足的农耕社会，蛋糕本身正在不断增大，传统“零和博弈”的“科举”已经不再适用于新的社会趋势，换句话说，以筛选人才为目的的“高考”所造成的零和博弈的局面（千军万马挤独木桥），有些不合时宜了。扩招貌似缓和了矛盾，但培养出来的大学生们依然秉持着“书中自有黄金屋”的逻辑——我已经证明了我的优秀，你社会和国家就应该回馈我富足的生活，wait a sec，除了考试成绩，你到底都有些什么值得骄傲的成就？你究竟有啥贡献值得社会和国家回报你富足的生活呢？但现在就业难的局面确实不能完全怪大学生的思维惯性，本来中国教育从来就是这么灌输的，换个教育部长，精英教育就变成了人人教育了？路还长着呢。
P127 “这意味着很快被激怒比慢些好”
报复！对，报复很重要！过于善良的策略比如“两报还一报”并不比“一报还一报”好，因为前者总是被狡猾的程序占便宜。
ME：最优的宽恕水平与环境有关——如果你周围都是自私狡诈不善良的策略，那么你应该考虑调整策略以保护自己。但是，只要能维持和善良策略极低比例的接触，善良策略的小圈子就能同化周围的非善策略并且像滚雪球一样让这个社会变得更美好——朋友圈子很重要，同时要小心那些永远背叛的骗子，因为理论上讲，一个骗子程序可以通过欺骗善良的程序（第一局总是合作）并且不停地更换对象来使自己每次都得到5分的高回报。想想天涯上那些伤害与被伤害的男男女女，现实总是很复杂的。
报复！报复无效！
如果你处于绝对弱势，无法实施有效报复怎么办？建议采用最新策略“打得赢就打，打不赢就跑”，据说比“一报还一报”还有效。（1993, Nature, "A strategy of win-stay, lose-shift that outperforms tit-for-tat in the Prisoner's Dilemma"）哎，村儿里那些可怜的人啊，跑也跑不掉，真没有比上芳更有效地策略了吧。可是这世上从来就没有什么救世主啊，北*京也没有。
使未来相对于现在更重要些
P12 “合作的基础不是真正的信任，而是关系的持续性。”亲情友情都不是必要条件，一战时阵地战的敌我两方，竟然也广泛达成了“让对方活也让自己活”的默契合作，只要两方对峙的时间足够长，人员和阵地相对固定，而张桂芳等狙击手的作用可能正是打破这种默契，让仇恨和杀戮得以持续。
安土重迁的法国人，从出生到死亡，大多不过方圆多少里的活动范围（列国图志系列之法国"Discovery Atlas" France Revealed），你可以自然地预见法国人之间的善良和信任有多么让人羡慕。
ME：中国人一直是安土重迁的，人口的大规模流动大都是被迫，比如灾荒和战乱，伴随着道德的沦丧。在转型期的中国，伴随着农村和城市人口比例的逆转，以及莘莘学子四处求学的过程，太多的陌生，有时让背叛和欺骗成为当下各种短期合作中的理性选择，信任和安全感的缺乏也随之泛滥起来。但是，不要因此就对人性的善良放弃希望，本书最后部分的演化试验显示，善良的策略很容易就会在进化中胜出，非善的策略很快就会被淘汰。我坚信，人总是离不开朋友的，环境越是恶劣，人们就越是渴望善良。更重要的是，我们还有政府，“法律使人们交税，不偷盗（ME：不管你在村儿里还是城里），忠实履行与陌生人的合同。”实际上，摆脱“囚徒困境”是政府的一个主要功能。
关于爱情，“增加两个给定个体之间的相互接触频率的一个好方法是排除第三者。”而增加相互接触频率的意义在于“使未来相对于现在更重要些”（实际上这里有一个积分公式，现在是1的话，将来则是（w+w^2+w^3+...），w正是下一次接触的可能性所决定的参数，w大于临界值，则将来比现在重要，选择合作比较好；w小于临界值，则现在比将来更重要，背叛成为合理选择）。同理，不在一个世界的两个人要延续爱情，即使是在有QQ，MSN，电话，飞机，和谐号的时候依然是很辛苦的。
“合作在小城镇比在大城市容易出现”，小城镇比大城市治安更好，人也更善良；小群体比大群体更有向心力。因为小，未来接触的可能性就高，w大，未来就比现在更重要，当人们不得不考虑长期利益的时候，善良的合作就产生了。所以搞好同事关系很重要，抬头不见低头见的。（但有时候，涉及到升迁，同事之间又是一个典型的零和博弈（分蛋糕而不是做蛋糕），所以，继续纠结吧……）Anyway，继续推论，“等级和组织在集中特殊个体之间的相互接触方面是特别有效的”，所谓人以类聚物以群分是也，由此看来，某些“阶……级*斗~争”的经典想法是不是很不切实际？而“去组织化”的努力（你点点校内的“活动”试试）是不是很不合人性？再推，“落井下石”有时是合理的选择——当某公司快破产的消息不胫而走时，以前再铁的合作者也会延迟付款，落井下石，因为跟这家公司的合作“没有未来”了。为了确保合作，“分解”是个好办法，把大订单拆成分期付款，把一步到位拆成一系列的步骤。先给一半定金，事成之后，定不会亏待你，是不是很耳熟？
用理查德·道金斯的话来作小结吧
“这是一本乐观的书，但这种乐观是可信的，它不是天上掉馅饼式的、不切实际的天真愿望（或革命的狂热）”
“在认真思考着一大堆新的（1988-2001）研究之时，我留下的最主要印象是这本书的基本结论并不需要改变。”
“《合作的进化》值得取代圣经”
结语
这仍然是一本幼稚的书，不是发表在Science，Nature上的东西就能当信仰供着。我想你也发现了，“一报还一报”，“打得过就打打不赢就跑”，这些幼稚的生存哲学你我早已烂熟于胸，事实上，不像自然理论科学领域（E=MC^2），在社会科学领域里，现实似乎总是领先于理论的。这里剧透一点续集《合作的复杂性》里的东西，作者在耶鲁读PhD的时候，从经济，进化生物，政治科学三个方向中，最后选择了政治，因为作者希望避免核战争，（维护世界和平，多天真烂漫的孩子啊~），然后作者有幸接触到了美苏核裁军委员会的成员，“令我印象尤其深刻的一点是，双方主要的思想家为制定概念和政策建议而在智力上的付出”，所以并不是越简单越好，而这些“才华横溢、经验丰富、讲求实际的人”依然面临着困境，现实的复杂性让我们有时候只能掷筛子，就好像我现在的课题，永远不可能设计到十全十美再按部就班地去做，“当人们在复杂环境中做出选择时，人们往往使用试错法，而不是完全理性的计算。”
新年快乐！
*************Corr to（pattisyang@126.com）*************
校内原帖地址：http://blog.renren.com/blog/229547497/438832313
欢迎书友来访~
*********************^_^新世纪福音学士^O^**********************
ME:《自私的基因》阐述了一个可怕的真相，人类不过是基因的载体，基因是自私的，人也是自私的。人不为己，天诛地灭，既然大家都是自私的，那么人类文明的源泉——人与人之间的合作究竟是如何产生的呢？卢梭等先哲认为，没有政府等外在强权的干预，合作是不会自发产生的，必须有一个独裁者，才能达致人们之间的社会合作，正是这种“在公意的名义下，实行专制独裁的政治逻辑”赋予了纳粹，斯大林等极权政治存在的正当性。但本书却证明合作可以在自私的个体之间自发地产生。
证明过程是这样的，假设A和B两人玩一个游戏，双方合作各得3分；一方背叛一方合作则背叛者地5分，合作者得0分；双方都背叛都得1分。这个游戏重复很多次，A和B就必须决定一种策略，以确定每一局是背叛还是合作。通过一个计算机模拟比赛作者发现，简单的策略“一报还一报”（第一局合作，然后重复对方上一局的策略）战胜各种或聪明或狡诈或复杂的策略成为了优胜者。
藉此作者得出一些很有意思的推论。
善良
首先是优胜策略总是“善良”的。这里的善良特指，第一局总是合作且绝不首先背叛。
虽然善良是有代价的，那就是容易被骗，且得分总是会比对方低。“‘一报还一报’从来没有一次在游戏中比对方得更多的分！事实上，它不可能比对方多得分。”这对于习惯于“人上人”逻辑有着强大的“超越超越”惯性的人来说是很难接受的。但是，“要求自己比对方做的更好并不是一个很好的标准，除非你的目的是消灭对方。”
零和博弈 vs 非零和博弈：零和博弈如下棋，有输必有赢，蛋糕只有这么大，你多我就少。非零和博弈则是一起做蛋糕，你好我也好的美好情形。骗与被骗最终的结果是看钱落到了谁的手里，这是一个悲惨的零和博弈，反过来，如果一心向钱，又很可能把非零和博弈的橄榄枝误会成自私的骗局。事关money，一切合作看起来都是那么像你死我活的零和博弈，钱最后进了谁的包包，谁分得多谁分得少，再清楚不过却又往往最不清楚。Bill Gates给善良的书呆子们提了醒，“Your school may have done away with winners and losers, but life HAS NOT.” 这里就见仁见智啦。
“聪明反被聪明误”
值得注意的是，“一报还一报”这种简单的策略，最终总积分超过了诸多狡猾而聪明而复杂的策略，比如试探性地背叛以占便宜，用复杂的算法预测对方策略进而反制以求利益最大化等貌似应该更优的策略。事实上，很多策略确实在一对一的较量中轻易地战胜了“一报还一报”，但最后的总积分却很糟糕。如前所述，“一报还一报”并不能超越对手，它成功的秘诀在于诱导合作的产生。
ME：现实中充满危险，人们，尤其是中国人已经习惯于隐藏自己于“沉默的大多数”，就好像校内上热心发日志的总不是太多，大家习惯当看客，习惯把自己搞得很神秘，一旦想到会被对方预测到自己的下一步就本能地害怕。诚然，“在对手的任何无效行为就是你的利益的零和博弈中，隐瞒你的企图是很有用的。但在非零和博弈情况下，……诀窍在于鼓励合作，一个好的方式就是清楚地表明你愿意回报，言语在这里是有帮助的。但大家都知道行动比言语更响亮。”“太多的复杂性就显得杂乱无章，因此复杂到不可理解是非常危险的。”
ME：鉴于中国已经不再是自给自足的农耕社会，蛋糕本身正在不断增大，传统“零和博弈”的“科举”已经不再适用于新的社会趋势，换句话说，以筛选人才为目的的“高考”所造成的零和博弈的局面（千军万马挤独木桥），有些不合时宜了。扩招貌似缓和了矛盾，但培养出来的大学生们依然秉持着“书中自有黄金屋”的逻辑——我已经证明了我的优秀，你社会和国家就应该回馈我富足的生活，wait a sec，除了考试成绩，你到底都有些什么值得骄傲的成就？你究竟有啥贡献值得社会和国家回报你富足的生活呢？但现在就业难的局面确实不能完全怪大学生的思维惯性，本来中国教育从来就是这么灌输的，换个教育部长，精英教育就变成了人人教育了？路还长着呢。
P127 “这意味着很快被激怒比慢些好”
报复！对，报复很重要！过于善良的策略比如“两报还一报”并不比“一报还一报”好，因为前者总是被狡猾的程序占便宜。
ME：最优的宽恕水平与环境有关——如果你周围都是自私狡诈不善良的策略，那么你应该考虑调整策略以保护自己。但是，只要能维持和善良策略极低比例的接触，善良策略的小圈子就能同化周围的非善策略并且像滚雪球一样让这个社会变得更美好——朋友圈子很重要，同时要小心那些永远背叛的骗子，因为理论上讲，一个骗子程序可以通过欺骗善良的程序（第一局总是合作）并且不停地更换对象来使自己每次都得到5分的高回报。想想天涯上那些伤害与被伤害的男男女女，现实总是很复杂的。
报复！报复无效！
如果你处于绝对弱势，无法实施有效报复怎么办？建议采用最新策略“打得赢就打，打不赢就跑”，据说比“一报还一报”还有效。（1993, Nature, "A strategy of win-stay, lose-shift that outperforms tit-for-tat in the Prisoner's Dilemma"）哎，村儿里那些可怜的人啊，跑也跑不掉，真没有比上芳更有效地策略了吧。可是这世上从来就没有什么救世主啊，北*京也没有。
使未来相对于现在更重要些
P12 “合作的基础不是真正的信任，而是关系的持续性。”亲情友情都不是必要条件，一战时阵地战的敌我两方，竟然也广泛达成了“让对方活也让自己活”的默契合作，只要两方对峙的时间足够长，人员和阵地相对固定，而张桂芳等狙击手的作用可能正是打破这种默契，让仇恨和杀戮得以持续。
安土重迁的法国人，从出生到死亡，大多不过方圆多少里的活动范围（列国图志系列之法国"Discovery Atlas" France Revealed），你可以自然地预见法国人之间的善良和信任有多么让人羡慕。
ME：中国人一直是安土重迁的，人口的大规模流动大都是被迫，比如灾荒和战乱，伴随着道德的沦丧。在转型期的中国，伴随着农村和城市人口比例的逆转，以及莘莘学子四处求学的过程，太多的陌生，有时让背叛和欺骗成为当下各种短期合作中的理性选择，信任和安全感的缺乏也随之泛滥起来。但是，不要因此就对人性的善良放弃希望，本书最后部分的演化试验显示，善良的策略很容易就会在进化中胜出，非善的策略很快就会被淘汰。我坚信，人总是离不开朋友的，环境越是恶劣，人们就越是渴望善良。更重要的是，我们还有政府，“法律使人们交税，不偷盗（ME：不管你在村儿里还是城里），忠实履行与陌生人的合同。”实际上，摆脱“囚徒困境”是政府的一个主要功能。
关于爱情，“增加两个给定个体之间的相互接触频率的一个好方法是排除第三者。”而增加相互接触频率的意义在于“使未来相对于现在更重要些”（实际上这里有一个积分公式，现在是1的话，将来则是（w+w^2+w^3+...），w正是下一次接触的可能性所决定的参数，w大于临界值，则将来比现在重要，选择合作比较好；w小于临界值，则现在比将来更重要，背叛成为合理选择）。同理，不在一个世界的两个人要延续爱情，即使是在有QQ，MSN，电话，飞机，和谐号的时候依然是很辛苦的。
“合作在小城镇比在大城市容易出现”，小城镇比大城市治安更好，人也更善良；小群体比大群体更有向心力。因为小，未来接触的可能性就高，w大，未来就比现在更重要，当人们不得不考虑长期利益的时候，善良的合作就产生了。所以搞好同事关系很重要，抬头不见低头见的。（但有时候，涉及到升迁，同事之间又是一个典型的零和博弈（分蛋糕而不是做蛋糕），所以，继续纠结吧……）Anyway，继续推论，“等级和组织在集中特殊个体之间的相互接触方面是特别有效的”，所谓人以类聚物以群分是也，由此看来，某些“阶……级*斗~争”的经典想法是不是很不切实际？而“去组织化”的努力（你点点校内的“活动”试试）是不是很不合人性？再推，“落井下石”有时是合理的选择——当某公司快破产的消息不胫而走时，以前再铁的合作者也会延迟付款，落井下石，因为跟这家公司的合作“没有未来”了。为了确保合作，“分解”是个好办法，把大订单拆成分期付款，把一步到位拆成一系列的步骤。先给一半定金，事成之后，定不会亏待你，是不是很耳熟？
用理查德·道金斯的话来作小结吧
“这是一本乐观的书，但这种乐观是可信的，它不是天上掉馅饼式的、不切实际的天真愿望（或革命的狂热）”
“在认真思考着一大堆新的（1988-2001）研究之时，我留下的最主要印象是这本书的基本结论并不需要改变。”
“《合作的进化》值得取代圣经”
结语
这仍然是一本幼稚的书，不是发表在Science，Nature上的东西就能当信仰供着。我想你也发现了，“一报还一报”，“打得过就打打不赢就跑”，这些幼稚的生存哲学你我早已烂熟于胸，事实上，不像自然理论科学领域（E=MC^2），在社会科学领域里，现实似乎总是领先于理论的。这里剧透一点续集《合作的复杂性》里的东西，作者在耶鲁读PhD的时候，从经济，进化生物，政治科学三个方向中，最后选择了政治，因为作者希望避免核战争，（维护世界和平，多天真烂漫的孩子啊~），然后作者有幸接触到了美苏核裁军委员会的成员，“令我印象尤其深刻的一点是，双方主要的思想家为制定概念和政策建议而在智力上的付出”，所以并不是越简单越好，而这些“才华横溢、经验丰富、讲求实际的人”依然面临着困境，现实的复杂性让我们有时候只能掷筛子，就好像我现在的课题，永远不可能设计到十全十美再按部就班地去做，“当人们在复杂环境中做出选择时，人们往往使用试错法，而不是完全理性的计算。”
新年快乐！
*************Corr to（pattisyang@126.com）*************
校内原帖地址：http://blog.renren.com/blog/229547497/438832313
欢迎书友来访~
