瑕疵的崇高还是平庸的完美？

崇高不是完美，崇高是需要的冒险的。这不仅是郎吉努斯的文论，而且可以看作是郎的天才论。

郎吉努斯认为，境界最高的天才绝对不是十全十美的，十全十美的精细往往会降格为琐碎，漂亮的文章，就如同拥有巨大的财富一样，必定要忽略一些东西。朴素或者天赋平庸的人从未冒过险，也从未追求过什么高度，所以他们才免于犯错。

我们可以从过往的作家、历史人物中，找到他们的疏忽，他们的错误。比如荷马的史诗，如果以挑剔的眼光看待，必然能找到许多的”缺陷“，而阿波罗尼奥斯几乎是个无可挑剔的诗人，但没有人愿意成为阿波罗尼奥斯而不愿意做荷马。

现实当中，总是有那么一些人，他们习惯于挑剔，看到理想国便驳斥柏拉图反民主反自由，未读论语便把孔夫子归入封建糟粕，完全不读法国革命史就把拿破仑贬为暴君。当然，我们完全可以从这些人物以及他们的作品之间找出他们的疏忽和错误来，甚至”谬误“。中庸一点的冠之以”历史局限性“。

这些人其实狗屁不通。

歌德直接把这些人贬斥为人格的低劣。”一些个别研究者和作者的人格上的欠缺，是最近我们文学界一切弊端的根源，这种缺点对世界很有害，他们不是混淆是非，就是用一些微不足道的真相去取消对我们更好的伟大事物。“

而我们时代如此龌龊，正是因为我们的时代充斥了太多人格低劣之徒。这个时代的人被物质奴役，把灵魂与魔鬼交换，没有内心。

我们离崇高很远。