同情谷歌们的背后你看到了什么？
互联网行业风云诡谲,变幻莫测，在中国，互联网产业还有一个显著的特点，那就是与其他行业相比，这个行业民营企业一枝独秀，外企纷纷兵败滑铁卢，而在中国顺风顺水占尽先机的国企也身影难觅，作为触网1年的新人，这个问题一直困扰着我，在这本林军新著的《沸腾十五年--中国互联网1995-2009》里，我找到了答案
为什么没有外企的份儿？
外企进入中国的30年里，作为中国企业的启蒙老师，各行各业都是榜样，日化行业有宝洁欧莱雅，食品饮料有可口可乐箭牌，汽车行业有大众通用，高科技行业有英特尔微软IBM，在中国风光无限 万众景仰
然而，在互联网产业，Ebay败给淘宝，亚马逊不如当当，MSN比不过QQ，Yahoo基本出局，硕果仅存的Google也是风雨飘摇......
当然，这其中有舆论管制的原因，有人会说Facebook/Youtube/Twitter都被挡在门外，还有内容审查。。。然而，作为互联网外企的一员，在读完本书后，我深深感到，这绝对不是主要原因
1.首先，互联网产业中国和欧美的差距并不大，或者可以说几乎同时起步，1995是中国互联网元年，美国比这也早不了多少，所以，不像宝洁之于纳爱斯，可乐之于农夫山泉，大学生跟初中生比，人家对于品牌的塑造，消费者行为的把握，产品设计，早已了然于胸，外加多少次跌跤失误的学费，这个差距，可真不是一点两点，岔开一点说，在中国，越传统的行业，外企优势越大，而高管本地化程度越低，原因无他，人家积累时间太长，中国人需要学习的太多
然而，在互联网，大家几乎是同时起跑，而且从一开始中国的起点就不低，归国创业的人都是海外顶尖的学子和商业奇才，加上海外资本市场的直接对接，外企并无法从经验/资金/人才上拉开多大差距
2.其次，外企的中国管理架构无法快速反应 互联网外企聘用的都是华人中的精英，但却无一肯予大胆授权，传统行业泛滥的看守内阁现象在互联网外企中有过之而无不及，Yahoo中国处处听命于美国总部，Ebay一项内容修改要9个月才能批下来，Google退出中国的考量，中国团队事先毫不知情。。。，这样就出现了一个尴尬的局面，人是最优秀的人，中国的业务中国团队却说不上话，屁大的事也要向美国总部汇报，偌大个中国公司无一人能对业务发展方略负起责任，于是只有各自为政，互联网产业的机遇是稍纵即逝，有9个月的时间，马云早就把易趣拉下马了
3.再者，全都盯住短期收入，没人在意长期耕耘 不像宝洁/可乐/大众这些公司，初来乍到的首要定位是打开局面以时间换取空间，宝洁/可乐都是精心耕种了10多年才实现盈亏平衡，而互联网外企来到中国几无一人有长期耕耘的打算，全都希望立竿见影，结果基本是杀鸡取卵者居多，这其中有华尔街投资人的压力，但更多的是公司战略决策层的判断
4.最后，对于中国互联网用户的漠不关心也是外企集体败北的重要原因，互联网外企来到中国经营，基本都是一个搬字诀，把总部的产品/文化/经营思路直接搬到中国来，没人肯像宝洁那样真正花些心思去研究中国消费者和用户的独特行为方式，并加以考虑和适应
也许，外企的母国优越感太强了，只是他们忽略了这是互联网产业，全球的历史也不到20年，就算你是美国又怎么样，对比中国，这个产业上可不是居高临下的优势，大家在齐步跑，别指点别人了，你自己的步子还没调整好呢
为什么国企也不沾边？
最近我们看到国家队成员在互联网赛场上蠢蠢欲动了，但不容否认的是，目前国企在互联网行业几乎可以忽略不计，人民网和央视网？你上吗，我是不大上的
1.国企的保守/谨慎特质与互联网开放平等草根精神冲突 国企的竞争优势在于垄断体制和国家政策构筑的藩篱，1995-1998年互联网兴起的时候，正是国企经营困难之际，他们没有精力更没有眼光关注到这个婴儿身上，这个行业是富有理想与抱负，依靠勇气与知本的年轻人的天下，中国与硅谷的天然联系，使得美国和美国资本市场从一开始就参与到中国互联网产业的台前幕后来，国企的迟暮和稳健，使其无法跟上飞快发展诡谲多变的互联网浪潮
2.其次，互联网企业的所有制坦途 与吴晓波在《大败局2》中提到的企业案例不同，中国的互联网产业由于诞生的晚，同时知识起点非常高，加上风险投资的集体涌入，从一开始就没有所有制上的困顿，绝大部分企业都有非常清晰的产权结构，基本上是创始团队+战略投资人+公众投资的模式，这使得在传统行业原始积累期遗留下来的产权不清不楚的特点与后遗症，在互联网企业里基本是绝缘的
当然，国企在中国占有天时地利，之前跑龙套不见得是他们永远的命运，移动/电信这样的运营商，央视/湖南卫视/SMG这样的媒体巨人，都掌握着互联网发展的一个乃至数个命脉，它们一旦觉醒和强势卷入，殊非互联网企业，更非中国互联网用户之福！
（欢迎转载，转载请注明出处，老庞博客：http://pangdachuan.blog.sohu.com/）
为什么没有外企的份儿？
外企进入中国的30年里，作为中国企业的启蒙老师，各行各业都是榜样，日化行业有宝洁欧莱雅，食品饮料有可口可乐箭牌，汽车行业有大众通用，高科技行业有英特尔微软IBM，在中国风光无限 万众景仰
然而，在互联网产业，Ebay败给淘宝，亚马逊不如当当，MSN比不过QQ，Yahoo基本出局，硕果仅存的Google也是风雨飘摇......
当然，这其中有舆论管制的原因，有人会说Facebook/Youtube/Twitter都被挡在门外，还有内容审查。。。然而，作为互联网外企的一员，在读完本书后，我深深感到，这绝对不是主要原因
1.首先，互联网产业中国和欧美的差距并不大，或者可以说几乎同时起步，1995是中国互联网元年，美国比这也早不了多少，所以，不像宝洁之于纳爱斯，可乐之于农夫山泉，大学生跟初中生比，人家对于品牌的塑造，消费者行为的把握，产品设计，早已了然于胸，外加多少次跌跤失误的学费，这个差距，可真不是一点两点，岔开一点说，在中国，越传统的行业，外企优势越大，而高管本地化程度越低，原因无他，人家积累时间太长，中国人需要学习的太多
然而，在互联网，大家几乎是同时起跑，而且从一开始中国的起点就不低，归国创业的人都是海外顶尖的学子和商业奇才，加上海外资本市场的直接对接，外企并无法从经验/资金/人才上拉开多大差距
2.其次，外企的中国管理架构无法快速反应 互联网外企聘用的都是华人中的精英，但却无一肯予大胆授权，传统行业泛滥的看守内阁现象在互联网外企中有过之而无不及，Yahoo中国处处听命于美国总部，Ebay一项内容修改要9个月才能批下来，Google退出中国的考量，中国团队事先毫不知情。。。，这样就出现了一个尴尬的局面，人是最优秀的人，中国的业务中国团队却说不上话，屁大的事也要向美国总部汇报，偌大个中国公司无一人能对业务发展方略负起责任，于是只有各自为政，互联网产业的机遇是稍纵即逝，有9个月的时间，马云早就把易趣拉下马了
3.再者，全都盯住短期收入，没人在意长期耕耘 不像宝洁/可乐/大众这些公司，初来乍到的首要定位是打开局面以时间换取空间，宝洁/可乐都是精心耕种了10多年才实现盈亏平衡，而互联网外企来到中国几无一人有长期耕耘的打算，全都希望立竿见影，结果基本是杀鸡取卵者居多，这其中有华尔街投资人的压力，但更多的是公司战略决策层的判断
4.最后，对于中国互联网用户的漠不关心也是外企集体败北的重要原因，互联网外企来到中国经营，基本都是一个搬字诀，把总部的产品/文化/经营思路直接搬到中国来，没人肯像宝洁那样真正花些心思去研究中国消费者和用户的独特行为方式，并加以考虑和适应
也许，外企的母国优越感太强了，只是他们忽略了这是互联网产业，全球的历史也不到20年，就算你是美国又怎么样，对比中国，这个产业上可不是居高临下的优势，大家在齐步跑，别指点别人了，你自己的步子还没调整好呢
为什么国企也不沾边？
最近我们看到国家队成员在互联网赛场上蠢蠢欲动了，但不容否认的是，目前国企在互联网行业几乎可以忽略不计，人民网和央视网？你上吗，我是不大上的
1.国企的保守/谨慎特质与互联网开放平等草根精神冲突 国企的竞争优势在于垄断体制和国家政策构筑的藩篱，1995-1998年互联网兴起的时候，正是国企经营困难之际，他们没有精力更没有眼光关注到这个婴儿身上，这个行业是富有理想与抱负，依靠勇气与知本的年轻人的天下，中国与硅谷的天然联系，使得美国和美国资本市场从一开始就参与到中国互联网产业的台前幕后来，国企的迟暮和稳健，使其无法跟上飞快发展诡谲多变的互联网浪潮
2.其次，互联网企业的所有制坦途 与吴晓波在《大败局2》中提到的企业案例不同，中国的互联网产业由于诞生的晚，同时知识起点非常高，加上风险投资的集体涌入，从一开始就没有所有制上的困顿，绝大部分企业都有非常清晰的产权结构，基本上是创始团队+战略投资人+公众投资的模式，这使得在传统行业原始积累期遗留下来的产权不清不楚的特点与后遗症，在互联网企业里基本是绝缘的
当然，国企在中国占有天时地利，之前跑龙套不见得是他们永远的命运，移动/电信这样的运营商，央视/湖南卫视/SMG这样的媒体巨人，都掌握着互联网发展的一个乃至数个命脉，它们一旦觉醒和强势卷入，殊非互联网企业，更非中国互联网用户之福！
（欢迎转载，转载请注明出处，老庞博客：http://pangdachuan.blog.sohu.com/）
有关键情节透露
