无数政治性人物的肖像
这篇书评可能有关键情节透露
这本书是学校一个很牛的老师上课的时候推荐读的书，一查发现是茨威格写的，就更加提起兴趣了，回想起以前一口气读两遍《一个陌生女人的来信》和《象棋的故事》，茨威格文笔里那份对人物心理的把握和描写让我很是佩服，也很让人着迷，一路看下来《富歇传》也是如此，它抛开了法国大革命繁复的历史画卷，重点从一个人物出发，刻画一个人物，一个政治性人物的肖像的确就生动的展现在了面前，这一类的政治性人物在许多时代不同民族，直到今天都一直存在着，富歇只是其中一个极佳的代表。
约瑟夫 富歇，一个历史上并不出名或者并不引人注意的家伙，竟然是作为一个幕后的人，打败了罗伯斯庇尔、拿破仑等等高手乃至伟人的人物。他城府极深叫人捉摸不透，他是最得力的助手，也是最可耻的叛徒，是一个彻底的权术家。他从一个神父的角色开始，再成为革命时期的护民官、副总督，是里昂刽子手，砸碎了宗教圣物，投票给了路易十六的死刑，后来又是警务长官、奥特朗特公爵，帮助拿破仑成为第一公民，后成为国王陛下，他又成了皇帝的臣仆，后来又使力让拿破仑下台，成为临时政府主席，又背叛共和，成为波旁王朝的臣仆，让当年自己投死的路易国王的御弟做了自己二婚的亲证人。从吉伦特派，到雅各宾派，再到督政府、执政府、帝国、王国，又帝国，从罗伯斯庇尔到拿破仑，各个党派、信念过去了，各个伟人过去了，唯有他活了下来，并且总能大权在握。
很难给他做价值性的判断，但是作为一个个人，我是的确看不起他的，可也正是他杀害了诸多人命也救下了许多可能的无谓的牺牲，再次让我认识到世界和对错并不是非黑即白的。
出身贫寒的他从教会开始自己的“职业生涯”，多年的教会生涯让他学会了沉默的技巧，自我隐藏的本领，学会洞察人心，让他内心归于冷血镇定，他不需要权力的表象和外衣，他雄心勃勃，野心极大，但不醉心荣誉，只是一个地道的精神赌棍，只在乎掌权执政的紧张心情，并不在乎它的外部标志，无关信仰，不论它是共和或是帝制。作为一个政治性人物辗转错综复杂的诸多利益关系之间，这样的性格基石是巨大益处的。作为强烈的对比的是罗伯斯庇尔的信仰坚定、刚正不阿乃至刚愎自用以及后来勃勃野心，荣誉加身的伟人拿破仑。
这不正是现实中许多人、事的缩影吗？刘邦项羽也有些相像，曹操、刘备、孙策也是，商业世界里我相信更有数不清的这样的“政治性人物”，但是要真要在现在商业世界里，在世界的舞台上，有一番精彩，就必须要了解这两个方面的人物，更要从这两个方面的人物学习，又如太极阴阳，黑中有白，白中有黑。
原谅我开始有些佩服这个虚伪奸诈的人物。
富歇有他厉害之处，不断叛变可他有他的坚持，总是倒向“多数派”可他有他的不同，笃定相信、忠贞不二不是上帝，不是伟大领袖，而唯有自己，他洞察人心，知道对付男子汉必须战斗，对付废话篓子只消一挥手便能把他打倒。他与塔列朗两人的对比，流亡时他可以忍耐，并且不放弃地寻求机会，虽然狡诈，但也该出手时就出手，拿得出气魄。茨威格写得是多么精彩，一个狡猾勤奋不断分析，一个懒散才华横溢。
还有许多“错误”，但或许也不能只怪富歇一个人，比如“雅各宾党人当了部长，就不在是雅各宾党人的部长了”，再想想我们今天的社会，似乎也还是这样，以前团结一切力量，现在也得问问“你是哪个单位的？”
茨威格说他缺乏的聪明只是及时急流勇退，“权力就像美杜莎，一旦看到就难罢休”。他在战术上、技巧上十分出色，战略上却不尽然，作为个人他或许很成功，平凡出身到千万家产且比肩伟人的公爵，可是作为一个整体的一份子他却是失败的。但我又想，历史能少了这样的人物吗？
再看历史，法国大革命的历史，茨威格写到这革命时说“这几乎是一切革命的秘密之一，是革命领袖的悲剧命运；他们大家都不喜欢流血，可是被迫是鲜血横流”，他们大家原来都只是想用死刑相威胁，牵制政治上的敌人，但从理论上赞同必然会萌发出毒龙之种，为了鼓舞民众，为了证实自己的激进主义，他们创造血淋淋的话语，并且一刻不停的胡言乱语，可等到民众陶醉于这种教唆人的语言，真的要求采取那些“果断的措施”时，领袖们又缺乏反对的勇气，执行当初的一个命令，便会引起后来日益狂暴的升级，不是出于热衷，不是出于激情，而是政治家们的优柔寡断，没有勇气去抵抗百姓，说到底，是由于怯懦。世界历史在多数情况下被描述成彪炳人的勇气的历史，可它也是一部揭示人怯懦的历史，政治不是像人们宣传的那样，引导舆论，而是领袖们奴性十足的屈服于自己创造的，自己影响的舆论机器，世界上没有一种罪恶或暴行，像人性的怯懦的那样造成这么多的鲜血横流。
这让我不由得感慨，在千里之外的这里，大跃进如此，culture geming不也如此吗？我们领袖的确伟大，可仍然带来了群体的狂乱，不是因为激情澎湃，而是人性的怯懦，那怯懦让做过农民的毛允许宣传亩产万斤粮，那怯懦让无数人做自己不会做的事，砸碎千百年的文物宝藏，囚禁侮辱知识智慧，甚至对邻居，对朋友，对家人做出不能原谅的事，而回忆起一切，却又只有集体失语。那一段不堪回首的疯狂的历史，也是一段缺乏勇气的、人性怯懦的历史。
P.S. 茨威格这段“关于流亡”：
流亡具有创造命运的威力，使人落难时精神振奋，能在孤独的残酷压力下把心灵深受震撼的力量重新积聚起来，加以整顿。艺术家只是抱怨流亡，说它是股破坏力量，显然影响人们青云直上，是毫无用处的间歇，是极端残忍的中断。但是大自然的节奏，需要这种强暴的间歇。因为只有认识了深渊幽谷，才算了解整个的生活，只有挫折才给人以充分进取的力量。创造性的天才尤其需要这种暂时强加的孤独，才能从绝望的深渊，从遭到摈弃的远方衡量他真正使命的视野和高度
约瑟夫 富歇，一个历史上并不出名或者并不引人注意的家伙，竟然是作为一个幕后的人，打败了罗伯斯庇尔、拿破仑等等高手乃至伟人的人物。他城府极深叫人捉摸不透，他是最得力的助手，也是最可耻的叛徒，是一个彻底的权术家。他从一个神父的角色开始，再成为革命时期的护民官、副总督，是里昂刽子手，砸碎了宗教圣物，投票给了路易十六的死刑，后来又是警务长官、奥特朗特公爵，帮助拿破仑成为第一公民，后成为国王陛下，他又成了皇帝的臣仆，后来又使力让拿破仑下台，成为临时政府主席，又背叛共和，成为波旁王朝的臣仆，让当年自己投死的路易国王的御弟做了自己二婚的亲证人。从吉伦特派，到雅各宾派，再到督政府、执政府、帝国、王国，又帝国，从罗伯斯庇尔到拿破仑，各个党派、信念过去了，各个伟人过去了，唯有他活了下来，并且总能大权在握。
很难给他做价值性的判断，但是作为一个个人，我是的确看不起他的，可也正是他杀害了诸多人命也救下了许多可能的无谓的牺牲，再次让我认识到世界和对错并不是非黑即白的。
出身贫寒的他从教会开始自己的“职业生涯”，多年的教会生涯让他学会了沉默的技巧，自我隐藏的本领，学会洞察人心，让他内心归于冷血镇定，他不需要权力的表象和外衣，他雄心勃勃，野心极大，但不醉心荣誉，只是一个地道的精神赌棍，只在乎掌权执政的紧张心情，并不在乎它的外部标志，无关信仰，不论它是共和或是帝制。作为一个政治性人物辗转错综复杂的诸多利益关系之间，这样的性格基石是巨大益处的。作为强烈的对比的是罗伯斯庇尔的信仰坚定、刚正不阿乃至刚愎自用以及后来勃勃野心，荣誉加身的伟人拿破仑。
这不正是现实中许多人、事的缩影吗？刘邦项羽也有些相像，曹操、刘备、孙策也是，商业世界里我相信更有数不清的这样的“政治性人物”，但是要真要在现在商业世界里，在世界的舞台上，有一番精彩，就必须要了解这两个方面的人物，更要从这两个方面的人物学习，又如太极阴阳，黑中有白，白中有黑。
原谅我开始有些佩服这个虚伪奸诈的人物。
富歇有他厉害之处，不断叛变可他有他的坚持，总是倒向“多数派”可他有他的不同，笃定相信、忠贞不二不是上帝，不是伟大领袖，而唯有自己，他洞察人心，知道对付男子汉必须战斗，对付废话篓子只消一挥手便能把他打倒。他与塔列朗两人的对比，流亡时他可以忍耐，并且不放弃地寻求机会，虽然狡诈，但也该出手时就出手，拿得出气魄。茨威格写得是多么精彩，一个狡猾勤奋不断分析，一个懒散才华横溢。
还有许多“错误”，但或许也不能只怪富歇一个人，比如“雅各宾党人当了部长，就不在是雅各宾党人的部长了”，再想想我们今天的社会，似乎也还是这样，以前团结一切力量，现在也得问问“你是哪个单位的？”
茨威格说他缺乏的聪明只是及时急流勇退，“权力就像美杜莎，一旦看到就难罢休”。他在战术上、技巧上十分出色，战略上却不尽然，作为个人他或许很成功，平凡出身到千万家产且比肩伟人的公爵，可是作为一个整体的一份子他却是失败的。但我又想，历史能少了这样的人物吗？
再看历史，法国大革命的历史，茨威格写到这革命时说“这几乎是一切革命的秘密之一，是革命领袖的悲剧命运；他们大家都不喜欢流血，可是被迫是鲜血横流”，他们大家原来都只是想用死刑相威胁，牵制政治上的敌人，但从理论上赞同必然会萌发出毒龙之种，为了鼓舞民众，为了证实自己的激进主义，他们创造血淋淋的话语，并且一刻不停的胡言乱语，可等到民众陶醉于这种教唆人的语言，真的要求采取那些“果断的措施”时，领袖们又缺乏反对的勇气，执行当初的一个命令，便会引起后来日益狂暴的升级，不是出于热衷，不是出于激情，而是政治家们的优柔寡断，没有勇气去抵抗百姓，说到底，是由于怯懦。世界历史在多数情况下被描述成彪炳人的勇气的历史，可它也是一部揭示人怯懦的历史，政治不是像人们宣传的那样，引导舆论，而是领袖们奴性十足的屈服于自己创造的，自己影响的舆论机器，世界上没有一种罪恶或暴行，像人性的怯懦的那样造成这么多的鲜血横流。
这让我不由得感慨，在千里之外的这里，大跃进如此，culture geming不也如此吗？我们领袖的确伟大，可仍然带来了群体的狂乱，不是因为激情澎湃，而是人性的怯懦，那怯懦让做过农民的毛允许宣传亩产万斤粮，那怯懦让无数人做自己不会做的事，砸碎千百年的文物宝藏，囚禁侮辱知识智慧，甚至对邻居，对朋友，对家人做出不能原谅的事，而回忆起一切，却又只有集体失语。那一段不堪回首的疯狂的历史，也是一段缺乏勇气的、人性怯懦的历史。
P.S. 茨威格这段“关于流亡”：
流亡具有创造命运的威力，使人落难时精神振奋，能在孤独的残酷压力下把心灵深受震撼的力量重新积聚起来，加以整顿。艺术家只是抱怨流亡，说它是股破坏力量，显然影响人们青云直上，是毫无用处的间歇，是极端残忍的中断。但是大自然的节奏，需要这种强暴的间歇。因为只有认识了深渊幽谷，才算了解整个的生活，只有挫折才给人以充分进取的力量。创造性的天才尤其需要这种暂时强加的孤独，才能从绝望的深渊，从遭到摈弃的远方衡量他真正使命的视野和高度
