……哇！

哇！从昨天到今天——我还是第一个耶！
其实昨天就想写来着，结果写不出来，洗洗睡了。今天其实还是写不出来，可是在这藏龙卧虎躲猫猫的豆瓣居然过了整整一天我还是第一个耶~

看来看过这本书的大爷们都不愿意再回想这件事哈。


-----------------
本来想一下午能翻译个六七页的，结果才做了四页就快死过去了。奇怪翻译怎么是跟五十米似的，跑的时候几秒钟，跑完了像马拉松。一天没吃什么东西趴在这，才四页？！堪堪一天都快结束了。00同志推荐我看这套书到现在只看了三章，根据计划，还有一章西马，下周再讲，出去跑个短途先。

再怎么痛苦，书还是不错的。当然每一章都是不同的人写的，不过都很见功力，也可以作为学术论文的格式范本来参考。严格按照思想史原则来写的作品就是这样的吗？一般感觉，它并不像我们理解思想史的路径那样去大量分析思想的物质背景，而是更多接触思想本身的沿革。想想这其实很符合逻辑：物质条件决定思想发展路径本身就是近代的思想产物，我们如何用思想的产物来定义客观的思想史？
这本20世纪思想史对20世纪的几乎所有思潮都做了卓越的梳理，对于在国内政治学界享有盛名的西方大家也毫不留情，批判到位、史料详尽，当然这也是有限制的，如果我们根据某主义（比如：“西方马克思主义的发展”）来梳理思想史的发展，那么我们就只能看到其后继者的其他方法论上的转向（比如“哈贝马斯对历史唯物主义参考了个体发展心理学的转向”）、对原理论的继承和发展，而其发展部分地由于历史写作而被忽视了，此外，作为一个思想家或许是最重要的，跨越了时代的洞见，就很难在这种写作方式中体现出来。

但是作为一本基础性读物，它的价值并不在于给予思想史上无解问题的诸多回答，毋宁说是给出读者发展和思考的余地。虽然这也让我想起教育者们的困惑：“我们的孩子不会变的更无知，但他们无疑变得更空虚。”然而这种形而上的留白是给予人类继续发展的空间而不是简单地唤起怀疑主义，我想所有的教育都locate在这一点。