虽如此，仍力荐
这篇书评可能有关键情节透露
一、历史表述的语言问题
当历史从枯燥的古文变得像连续剧剧本，这是好是坏呢？历史是一件严肃的事物，而我们的时代盛行个性的表达。严肃，乏味；个性，草率。我们该如何抉择？当年明月最大的特点大概在于，当他带着极强的主观性色彩来描述某一个历史人物或历史事件时候，如果对每一个环节的判断都是对的，那么历史将变得无与伦比的精彩丰富！而如果他判断失误哪怕一个细节，则错到百分百！与该细节相关的一切人物，性格都可能与描述截然不同，历史与现实可以毫不相关，那由此产生的强烈爱、憎、反感、崇拜又算什么呢？
春秋笔法重视的是历史对于现世的影响，孔老夫子其实是个社会心理学家。我们现代人没有这样重的全局责任感。面对痛快淋漓的个人表达和基于对阅读者负责的保留态度，我们往往迷失在前者所带来的快感中。
激情没有错，但它可能是一种错觉。关于它对错的判断，要看你所求的更多是真实，还是更多是表白。
二、名将的形成
世界上有天才吗？打仗有天才吗？即使这两个答案都是肯定的，你可以说历史上的名将们都属于天才的范畴吗？
学过兵书，经受了军事训练，还能把手上的人全送光的，叫笨蛋，如李景隆同学（他还家学渊源）。学过兵书，经受了军事训练，在把手上的人全送光之前，领悟了，一路胜下去的，叫做名将——如朱棣同学和毛泽东同学。
谁都有可能成名将，条件是：有兵权、有实践机会、死几万人没人立即砍他的头、有点脑、有点运气、自己不会一上来就死、够狠够凶，不怕送别人去玩命。有这几个条件，拿着活人当教材，积累经验完善自我，还有什么不成的？
没什么好崇拜的，实践的力量无穷大。
“一将功成万骨枯”，原来是这个意思！
三、后宫和大臣
历史上当政的女人，99.9%是挨骂的。英明如武则天，凶残！昏庸如慈禧，无知！不知那一代的开国元勋不凶残，不知哪一代的亡国之君不昏庸，偏偏会有无脑者认为这是女人的特性！
后宫当权的时代，女性从政的弱势往往显露无疑，很多人由此得出结论：女人不适合从政，或者，女人比男人蠢。这真的是一个很武断可笑的思维。
专业选手和业余选手同台竞技没有可比性，这是多简单的道理，居然有这么多人不明白。男选手从小学的是《春秋》和《史记》，女选手从小学的是《女诫》、《内训》、《女论语》、《女范捷录》。在女人做女红、端茶侍水、学习相夫教子的时候，大臣们在寒窗苦读冲刺科举，研究权谋纵横之术。当万历的郑妃为儿子继位在一哭二闹三上吊的时候，文官们在为社稷争国本。可是这怪谁呢？郑妃连家门都没出过白菜几毛钱一斤都不知道，怎么去忧国忧民呢？
没有系统的教育（武士彟的部分培养不知算不算），却能镇得住大臣，治得了国家，武则天是一个真正的天才，成就这个天才的叫做“生存本能”。把男人放在女人的处境中，试问又有几人是英才？
柏拉图说：“要使女子承担与男子同等的责任，首先需使她获得与男子同等的教育。”
柏拉图是一个真正智慧的人，柏拉图是一个公正的人。
四、《明朝那些事儿六》里的几点疑惑
1、 客映月之淫
朱由校之“乳母”客氏，“妖艳美貌，品性淫荡”，又能随意出入皇宫，并在宫外有住宅，难道在宫外找不到男人，为什么非要跟个五十多岁的老太监魏忠贤对食呢？即便魏老公公“虽腐余，势未尽”， 可上有皇帝，下有众男仆，难道他还可与壮年男子相匹敌不成！莫不是还介意他人言语议论，不敢光明正大再嫁正常人？如若这般看来，奉圣夫人着实淫得不够……
2、 女人比男人更凶残，可信乎？
秦桧老婆怂恿秦桧杀岳飞，客氏怂恿魏忠贤杀王安，既可得出“女人比男人更凶残”的结论，作为一个应该拥有成熟世界观的现代人来说，当年明月有些思维打绕！女人为私利，杀一人，是为凶残；太祖高祖明X帝杀N人，就是神勇辉煌？无数大人们翻盘成功，对恩师、友人、亲人大下杀手斩草除根，何故未见明月兄有“凶残”二字冠之？选择性遗忘和双重性别标准，中国历史发挥得很到位，研究历史的人，受此种观念熏陶过久，发挥得也总不差。
中国历史最残疾之处，在于始终宣扬一种“成王败寇”的暴力美，以及城府、心计、阴谋等冷暴力。“术”，在中国，永远不缺乏市场。暴力、冷暴力都没关系，只要你赢了，怎么都好说，正面的歌颂少不了！如若输了，不好意思，那就只能任人嘲弄调笑。原本至高的是非观完全被功利现实所主导，失去了独立和客观。无数违背人性的事迹，所谓“理性”的背后，权利——始终不缺乏狂热崇拜以及孜孜不倦的尾随人。人性光辉——不过是渺渺历史中不可寻觅的若许尘埃。
纵观整个《明朝那些事儿》，真正可爱可敬者，无非张敏与纪姑。一个是太监，一个是女人，这叫人说什么好呢。
3、 郑妃之蠢，蠢在何处？
一说万妃，明月兄用得最多的一个字 ：“蠢”！
从历史上看万历不属于脑残，不会“选择性犯傻”，既然挑大臣的本事不差，选老婆的本事也不该差得太远。一个愚蠢至极、毫无人格魅力的女人，万历为她跟全朝大臣闹了十几年，未免太离谱。古语有云：以色侍人者，色衰而爱弛。十几年，如是一个在美女如云的宫中日渐衰老，苍白、愚蠢、无理、动不动一哭二闹三上吊的女人，能博得专宠？如果历史是这样，那坐拥三千佳丽的万历先生，其耐性和长情，比哀号在现代一夫一妻制中的男人真是强多了。或许，是那个传说中致使查理曼大帝迷恋不已的神奇戒指，郑姑娘舌下也有一枚？
历史不该如此荒诞，而它往往被演绎得无比荒诞。
当我们居然肯接受这样的历史，是否意味着我们原本爱荒诞？
当历史从枯燥的古文变得像连续剧剧本，这是好是坏呢？历史是一件严肃的事物，而我们的时代盛行个性的表达。严肃，乏味；个性，草率。我们该如何抉择？当年明月最大的特点大概在于，当他带着极强的主观性色彩来描述某一个历史人物或历史事件时候，如果对每一个环节的判断都是对的，那么历史将变得无与伦比的精彩丰富！而如果他判断失误哪怕一个细节，则错到百分百！与该细节相关的一切人物，性格都可能与描述截然不同，历史与现实可以毫不相关，那由此产生的强烈爱、憎、反感、崇拜又算什么呢？
春秋笔法重视的是历史对于现世的影响，孔老夫子其实是个社会心理学家。我们现代人没有这样重的全局责任感。面对痛快淋漓的个人表达和基于对阅读者负责的保留态度，我们往往迷失在前者所带来的快感中。
激情没有错，但它可能是一种错觉。关于它对错的判断，要看你所求的更多是真实，还是更多是表白。
二、名将的形成
世界上有天才吗？打仗有天才吗？即使这两个答案都是肯定的，你可以说历史上的名将们都属于天才的范畴吗？
学过兵书，经受了军事训练，还能把手上的人全送光的，叫笨蛋，如李景隆同学（他还家学渊源）。学过兵书，经受了军事训练，在把手上的人全送光之前，领悟了，一路胜下去的，叫做名将——如朱棣同学和毛泽东同学。
谁都有可能成名将，条件是：有兵权、有实践机会、死几万人没人立即砍他的头、有点脑、有点运气、自己不会一上来就死、够狠够凶，不怕送别人去玩命。有这几个条件，拿着活人当教材，积累经验完善自我，还有什么不成的？
没什么好崇拜的，实践的力量无穷大。
“一将功成万骨枯”，原来是这个意思！
三、后宫和大臣
历史上当政的女人，99.9%是挨骂的。英明如武则天，凶残！昏庸如慈禧，无知！不知那一代的开国元勋不凶残，不知哪一代的亡国之君不昏庸，偏偏会有无脑者认为这是女人的特性！
后宫当权的时代，女性从政的弱势往往显露无疑，很多人由此得出结论：女人不适合从政，或者，女人比男人蠢。这真的是一个很武断可笑的思维。
专业选手和业余选手同台竞技没有可比性，这是多简单的道理，居然有这么多人不明白。男选手从小学的是《春秋》和《史记》，女选手从小学的是《女诫》、《内训》、《女论语》、《女范捷录》。在女人做女红、端茶侍水、学习相夫教子的时候，大臣们在寒窗苦读冲刺科举，研究权谋纵横之术。当万历的郑妃为儿子继位在一哭二闹三上吊的时候，文官们在为社稷争国本。可是这怪谁呢？郑妃连家门都没出过白菜几毛钱一斤都不知道，怎么去忧国忧民呢？
没有系统的教育（武士彟的部分培养不知算不算），却能镇得住大臣，治得了国家，武则天是一个真正的天才，成就这个天才的叫做“生存本能”。把男人放在女人的处境中，试问又有几人是英才？
柏拉图说：“要使女子承担与男子同等的责任，首先需使她获得与男子同等的教育。”
柏拉图是一个真正智慧的人，柏拉图是一个公正的人。
四、《明朝那些事儿六》里的几点疑惑
1、 客映月之淫
朱由校之“乳母”客氏，“妖艳美貌，品性淫荡”，又能随意出入皇宫，并在宫外有住宅，难道在宫外找不到男人，为什么非要跟个五十多岁的老太监魏忠贤对食呢？即便魏老公公“虽腐余，势未尽”， 可上有皇帝，下有众男仆，难道他还可与壮年男子相匹敌不成！莫不是还介意他人言语议论，不敢光明正大再嫁正常人？如若这般看来，奉圣夫人着实淫得不够……
2、 女人比男人更凶残，可信乎？
秦桧老婆怂恿秦桧杀岳飞，客氏怂恿魏忠贤杀王安，既可得出“女人比男人更凶残”的结论，作为一个应该拥有成熟世界观的现代人来说，当年明月有些思维打绕！女人为私利，杀一人，是为凶残；太祖高祖明X帝杀N人，就是神勇辉煌？无数大人们翻盘成功，对恩师、友人、亲人大下杀手斩草除根，何故未见明月兄有“凶残”二字冠之？选择性遗忘和双重性别标准，中国历史发挥得很到位，研究历史的人，受此种观念熏陶过久，发挥得也总不差。
中国历史最残疾之处，在于始终宣扬一种“成王败寇”的暴力美，以及城府、心计、阴谋等冷暴力。“术”，在中国，永远不缺乏市场。暴力、冷暴力都没关系，只要你赢了，怎么都好说，正面的歌颂少不了！如若输了，不好意思，那就只能任人嘲弄调笑。原本至高的是非观完全被功利现实所主导，失去了独立和客观。无数违背人性的事迹，所谓“理性”的背后，权利——始终不缺乏狂热崇拜以及孜孜不倦的尾随人。人性光辉——不过是渺渺历史中不可寻觅的若许尘埃。
纵观整个《明朝那些事儿》，真正可爱可敬者，无非张敏与纪姑。一个是太监，一个是女人，这叫人说什么好呢。
3、 郑妃之蠢，蠢在何处？
一说万妃，明月兄用得最多的一个字 ：“蠢”！
从历史上看万历不属于脑残，不会“选择性犯傻”，既然挑大臣的本事不差，选老婆的本事也不该差得太远。一个愚蠢至极、毫无人格魅力的女人，万历为她跟全朝大臣闹了十几年，未免太离谱。古语有云：以色侍人者，色衰而爱弛。十几年，如是一个在美女如云的宫中日渐衰老，苍白、愚蠢、无理、动不动一哭二闹三上吊的女人，能博得专宠？如果历史是这样，那坐拥三千佳丽的万历先生，其耐性和长情，比哀号在现代一夫一妻制中的男人真是强多了。或许，是那个传说中致使查理曼大帝迷恋不已的神奇戒指，郑姑娘舌下也有一枚？
历史不该如此荒诞，而它往往被演绎得无比荒诞。
当我们居然肯接受这样的历史，是否意味着我们原本爱荒诞？
