推荐 但不必盡信
搖籃到搖籃
當一件設計品滿足了外型、創意、操作介面以及實用功能上等等的基本要求，同時也兼顧了企業社會責任(CSR)以及最少碳足跡 (Carbon Footprint ) 的綠色標準之後，仍不足以被稱為「好的設計」。好的設計，就應該「像大自然一樣，沒有浪費。」好的設計，「要將廢棄物的想法完全放棄，讓產品於其周期終結之時，所殘存下來的每一樣物體， 都能成為另一樣產品的生產資源。」好的設計，應該是能將舊有產品完全回收，用來製造成新一代的產品。 這就是由威廉‧麥唐諾 (William McDonough)與麥克．布朗嘉(Michael Braungart)所主張的搖籃到搖籃 (Cradle to Cradle) 的概念。
麥克．布朗嘉，年輕時加入綠色和平組織，並於七0年代參與德國綠黨的創建。
這位德國化學教授初期以極激烈作法，比方將自己綁在煙囪之類的行動，抗議資本主義與工業化對環境所帶來的負面影響，然而他發現，若以這樣全面對抗的態度，來面對「發展」、「工業」、「企業」這些實際上促進人類努力與進步的要素，是一種完全無效的做法，於是他將熱情轉進了綠色設計的領域，也就是希望透過設計，能讓產品耗盡時所產生的廢棄物量，減至最低。之後，他又察覺，綠色設計的作法，仍舊不足，仍舊無法為這殘破的地球，帶來任何光明遠景。 某天，當他凝視著一顆櫻桃樹，恍然瞭悟：當櫻花盛開，世間一片美好；當櫻花凋零落土之際，便成了另一輪生命的豐沃養份，資源沒有浪費，一切循環不已，生生不息。基於這樣的啟發，於是他開始嘗試一種全新的設計流程：搖籃到搖籃。
搖籃到搖籃的設計基本概念，是將生命週期終結時的拋棄行為，做為產品開發時最重要的一個思考點，設計終級目標是零廢棄物，也就是說工業生產的每一件產品廢棄時，都能變成另一件產品的原料。
若以一塊地毯做為例子，傳統設計流程是當消費者使用後，便將地毯丟棄，進入垃圾場掩埋或是焚化爐燃燒。綠色設計的流程則是，使用回收的材質，比方寶特瓶或是廢棄布塊做為原料製作地毯，透過再利用的方法減少地球資源的損耗，但是因為所使用的回收材質在生產之初並沒有考慮回收這個後續行為，所以許多時候當這塊綠色地毯耗盡時，就只能進入掩埋或焚化的傳統流程。從搖籃到搖籃的設計概念，則是一種整體的思維，在設計之初就將後續回收利用考慮進去，使用可生物分解材質做為原料，也因此當產品週期結束時，便能將地毯回收埋於土壤，回歸為地球資源的一部份。基本上就相當類似於我們農村中的作法，將人類食餘拿去養豬，而豬的排洩物則用於肥沃地力，生產糧食，一種 "Waste equals Food”的生態循環思考。
搖籃到搖籃推出之後，這全新的概念在產官學界引發了相當正面的回應，而其強大的沒有浪費的正面思維，也讓許多企業投入了這樣的策略之中。搖籃到搖籃所提出的兼顧經濟、商業以及生態三方面發展的偉大承諾，一台車，在五年後可以丟棄，所有材料全面回收，一本書，可以重複使用兩百次、 三百次… 這樣一種沒有浪費、沒有污染，成長以無限制，如是美好的未來，也讓許多國家刮目相看。
搖籃到搖籃概念的討論範疇，相當程度已進入了經濟與商業體系的核心，比方如何才能做到沒有拋棄行為，而只有資源的重覆使用﹔它的某些分析角度，甚至也進入了心理精神層面的探討，比方我們應該完全放下廢棄物的負面想法，從養份的正面角度來思考。 然而，在這樣的美麗光明遠景之下，若看細看深些，會發現它有意迴避最基本的主題—人類的無盡欲望，一個連 Cop 15 哥本哈根會議都無法解決的核心問題。
搖籃到搖籃只宣稱，因為尊重多樣性，尊重後代子孫對選擇的自由， 尊重愉悅、 樂趣與欲望，所以我們沒有必要限制生產與消費，只要讓生產出來的東西在零廢棄物的原則下，人類的成長可以永遠持續。我無法不質疑是否因為麥克．布朗嘉採取了與企業全面合作的立場，才能提出如此樂觀的片面的觀點，我無法不問， 既便他的設計公司與福特汽車合作開發了可以全面分解回收的Model U新車，
真的會給我們人類更豐盛美好的生活嗎？對我所居住的城市來說（瑞典斯德哥爾摩，人口約一百萬人），若是以公眾運輸加上自行車來做為通勤主要方法，會不會比廣建快速道路加上無數的U型車，以及到處可見的搖籃到搖籃回收系統好些呢？
特別是當搖籃到搖籃從科學角度來評論綠色設計的無效，同時大聲呼籲自身才是惟一的「正確的」途逕時，特別是發起人將搖籃到搖籃便成一個商業認証品牌 時，不得不說，雖然我十分贊同它的理念與出發點，然而，我更願看見的是，它是一個存在於人們心中的信念準則，而不是一張可以貼在商品上的，一個可以做為行銷區格定位策略的有價標簽。
當一件設計品滿足了外型、創意、操作介面以及實用功能上等等的基本要求，同時也兼顧了企業社會責任(CSR)以及最少碳足跡 (Carbon Footprint ) 的綠色標準之後，仍不足以被稱為「好的設計」。好的設計，就應該「像大自然一樣，沒有浪費。」好的設計，「要將廢棄物的想法完全放棄，讓產品於其周期終結之時，所殘存下來的每一樣物體， 都能成為另一樣產品的生產資源。」好的設計，應該是能將舊有產品完全回收，用來製造成新一代的產品。 這就是由威廉‧麥唐諾 (William McDonough)與麥克．布朗嘉(Michael Braungart)所主張的搖籃到搖籃 (Cradle to Cradle) 的概念。
麥克．布朗嘉，年輕時加入綠色和平組織，並於七0年代參與德國綠黨的創建。
這位德國化學教授初期以極激烈作法，比方將自己綁在煙囪之類的行動，抗議資本主義與工業化對環境所帶來的負面影響，然而他發現，若以這樣全面對抗的態度，來面對「發展」、「工業」、「企業」這些實際上促進人類努力與進步的要素，是一種完全無效的做法，於是他將熱情轉進了綠色設計的領域，也就是希望透過設計，能讓產品耗盡時所產生的廢棄物量，減至最低。之後，他又察覺，綠色設計的作法，仍舊不足，仍舊無法為這殘破的地球，帶來任何光明遠景。 某天，當他凝視著一顆櫻桃樹，恍然瞭悟：當櫻花盛開，世間一片美好；當櫻花凋零落土之際，便成了另一輪生命的豐沃養份，資源沒有浪費，一切循環不已，生生不息。基於這樣的啟發，於是他開始嘗試一種全新的設計流程：搖籃到搖籃。
搖籃到搖籃的設計基本概念，是將生命週期終結時的拋棄行為，做為產品開發時最重要的一個思考點，設計終級目標是零廢棄物，也就是說工業生產的每一件產品廢棄時，都能變成另一件產品的原料。
若以一塊地毯做為例子，傳統設計流程是當消費者使用後，便將地毯丟棄，進入垃圾場掩埋或是焚化爐燃燒。綠色設計的流程則是，使用回收的材質，比方寶特瓶或是廢棄布塊做為原料製作地毯，透過再利用的方法減少地球資源的損耗，但是因為所使用的回收材質在生產之初並沒有考慮回收這個後續行為，所以許多時候當這塊綠色地毯耗盡時，就只能進入掩埋或焚化的傳統流程。從搖籃到搖籃的設計概念，則是一種整體的思維，在設計之初就將後續回收利用考慮進去，使用可生物分解材質做為原料，也因此當產品週期結束時，便能將地毯回收埋於土壤，回歸為地球資源的一部份。基本上就相當類似於我們農村中的作法，將人類食餘拿去養豬，而豬的排洩物則用於肥沃地力，生產糧食，一種 "Waste equals Food”的生態循環思考。
搖籃到搖籃推出之後，這全新的概念在產官學界引發了相當正面的回應，而其強大的沒有浪費的正面思維，也讓許多企業投入了這樣的策略之中。搖籃到搖籃所提出的兼顧經濟、商業以及生態三方面發展的偉大承諾，一台車，在五年後可以丟棄，所有材料全面回收，一本書，可以重複使用兩百次、 三百次… 這樣一種沒有浪費、沒有污染，成長以無限制，如是美好的未來，也讓許多國家刮目相看。
搖籃到搖籃概念的討論範疇，相當程度已進入了經濟與商業體系的核心，比方如何才能做到沒有拋棄行為，而只有資源的重覆使用﹔它的某些分析角度，甚至也進入了心理精神層面的探討，比方我們應該完全放下廢棄物的負面想法，從養份的正面角度來思考。 然而，在這樣的美麗光明遠景之下，若看細看深些，會發現它有意迴避最基本的主題—人類的無盡欲望，一個連 Cop 15 哥本哈根會議都無法解決的核心問題。
搖籃到搖籃只宣稱，因為尊重多樣性，尊重後代子孫對選擇的自由， 尊重愉悅、 樂趣與欲望，所以我們沒有必要限制生產與消費，只要讓生產出來的東西在零廢棄物的原則下，人類的成長可以永遠持續。我無法不質疑是否因為麥克．布朗嘉採取了與企業全面合作的立場，才能提出如此樂觀的片面的觀點，我無法不問， 既便他的設計公司與福特汽車合作開發了可以全面分解回收的Model U新車，
真的會給我們人類更豐盛美好的生活嗎？對我所居住的城市來說（瑞典斯德哥爾摩，人口約一百萬人），若是以公眾運輸加上自行車來做為通勤主要方法，會不會比廣建快速道路加上無數的U型車，以及到處可見的搖籃到搖籃回收系統好些呢？
特別是當搖籃到搖籃從科學角度來評論綠色設計的無效，同時大聲呼籲自身才是惟一的「正確的」途逕時，特別是發起人將搖籃到搖籃便成一個商業認証品牌 時，不得不說，雖然我十分贊同它的理念與出發點，然而，我更願看見的是，它是一個存在於人們心中的信念準則，而不是一張可以貼在商品上的，一個可以做為行銷區格定位策略的有價標簽。
有关键情节透露
