小评《京都学派》

刘正先生作为东洋史学京都学派的嫡派学者，对京都学派的前辈师承自当是非常熟悉，作者对东洋史学京都学派的产生、发展及其历史、学术背景作了较为详细的梳理和分析，对京都学派学派的治学方法、学术观点和学术影响作出了颇为公正和客观的评价，对几位京都学派的创始人和最具代表性和影响力的学者作出了详尽而客观的评述。学术史的梳理对于学术的发展和创新是非常必要的，尤其是深谙学派内部事实的学者来做，总会有一些颇有价值的东西，而刘正先生作为一位中国学者，又能脱离门户，站在客观的历史价值观上，对包括内藤湖南、羽田亨等名震中外的大家思想和立场的日本军国主义倾向进行清醒的剖析，这是十分难得的。

当然，书中也有些值得修正和商榷之处，例如对于滨田耕作的评述，就可以看出刘正先生对考古学及考古学史的诸多陌生和模糊之处，在评价滨田耕作的学术影响时，流露出作者对于考古学学科理论和方法的一些误解，而一些考古学家名字的翻译，似乎应该遵循约定俗称的译法该更为合适，比如瑞典考古学教蒙特留斯，德国考古学家亨利希-谢里曼等。

当然这不是刘先生的错，这其实也反映了考古学属于历史类学科中，却和文献史学的诸多隔阂之处，这应该是日后历史学和考古学的学者们应该注意的地方，消除这种隔阂，对于文献史学和考古学的发展，都是十分必要的。